Постановление от 16 июля 2020 г. по делу № А40-216160/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-216160/2019
16 июля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца – ООО «Газовая компания Агат» - ФИО1, доверенность от 10.09.19;

от ответчика - ГУП «Московский метрополитен» - ФИО2, доверенность от 31.05.19,

рассмотрев 09 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Газовая компания Агат»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года

по иску ООО «Газовая компания Агат»

к ГУП «Московский метрополитен»

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газовая компания Агат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (далее - ГУП «Московский метрополитен», ответчик) о взыскании задолженности в размере 588 857 руб. 15 коп. по договору поставки № 90864 от 12.01.2017, пени в размере 10 776 руб. 09 коп., уступленных по договору уступки от 28.06.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года и направить дело на новое рассмотрение.

Истец - ООО «Газовая компания Агат» в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - ГУП «Московский метрополитен» в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между ООО «Нефтяная компания Агат» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 90864 от 12.01.2017, по условиям которого поставщик обязался передать заказчику газы (товар) в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к договору) в количестве, указанном в спецификации (приложение № 1 к договору).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком поставленный газ в полном объеме не оплачен, задолженность составила 588 857 руб. 15 коп.

28.06.2019 между ООО «Нефтяная компания Агат» (цедент) и ООО «Газовая компания Агат» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому уступлен долг за неоплаченный товар за период с 19.01.2017 по 24.12.2018 (согласно акту взаиморасчетов от 07.07.2019) в размере 588 857 руб. 15 коп. с должника ГУП «Московский метрополитен» и пени в размере 10 776 руб. 09 коп.

Уведомлением от 08.07.2019 ответчик уведомлен о состоявшейся уступке.

Направленная в адрес ответчика претензия от 22.07.2019 с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Газовая компания Агат» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела № А40-257302/2018 обстоятельства нарушения обязательств поставщика по договору поставки № 90864 от 12.01.2017 и правомерности действий ГУП «Московский метрополитен» по удержанию суммы неустойки из оплаты за поставленный с нарушением срока товар, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 382, 384, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по договору поставки (переданной по договору цессии), в связи с чем, исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года по делу № А40-216160/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Газовая компания Агат» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.А. Дербенев

Судьи О.В. Анциферова

Ю.Л. Матюшенкова