Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А48-4710/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-4710/2017
город Орел
31 октября 2017 года
Арбитражный суд в составе судьи Родиной Г.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» (<...>/77/79, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 539 634 руб. 23коп., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КурьерСервис-Орел» ОГРН (<***>, ИНН <***>) юридический адрес: 302001, <...>.

в заседании участвуют:

от истца – не явился, извещен надлежаще,

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 23.08.2017 года),

от третьего лица – не явился, извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» (далее истец, ООО «ИнтерСтрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» (далее ответчик, ООО «ГрадСтрой») о взыскании суммы неосновательного обогащения - 539 634 руб. 23коп.

Определением от 10.10.2017 года арбитражный суд в соответствии с п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «КурьерСервисЭкспесс» ОГРН (<***>, ИНН <***>) юридический адрес: 119270, <...>, фактический адрес: 115088, Москва г, Угрешская ул, д. 2, стр. 55.

Определением от 11 октября 2017 года арбитражным судом была исправлена опечатка и абзац 1 резолютивной части определения от 10.10.2017 об отложении судебного разбирательства и привлечении по делу третьего лица изложен в следующей редакции: «Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: «общество с ограниченной ответственностью «КурьерСервис-Орел» ОГРН (<***>, ИНН <***>) юридический адрес: 302001, <...>».

Представители истца и третьего лица в судебное заседание 31.10.201не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие истца и третьего лица по представленным в дело доказательствам.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем в Арбитражный суд Орловской области согласно штемпелю суда 09.10.2017 года, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования по иску не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По платежным поручениям:

- №31 от 04.04.2014 года истец перечислил ООО «Еврострой» денежные средства в размере 50 000 руб., в назначении платежа указал: «Оплата за ООО «ГрадСтрой» по счету № 03/04 от 03.04.2014 за ремонтные работы в счет договора займа № 10 от 19.02.2014г, в т. ч. НДС (18%) – 7 627 руб. 12 коп.»,

- № 27 от 03.04.2014 истец перечислил ООО «Строительная лаборатория ОАО «Орелстрой» сумму 8 920 руб. 80 коп., в назначении платежа указал: «Оплата за ООО «ГрадСтрой» по счету № 37 от 19.03.2014 г. за обследование бетона в счет договора займа № 10 от 19.02.2014г»;

№ 28 от 03.04.2014 истец перечислил ООО «Управление механизации ОАО «Орелстрой» сумму 20 000 руб. 00 коп., в назначении платежа указал: «Оплата за ООО «ГрадСтрой» по договору подряда № 05/22 от 18.10.2012 г. за бетон в счет договора займа № 10 от 19.02.2014г»;

№ 29 от 03.04.2014 истец перечислил ОАО «Гражданпроект» сумму 20 000 руб. 00 коп., в назначении платежа указал: «Оплата за ООО «ГрадСтрой» по счету № 159 от 03.04.2014 г. за проектные работы в счет договора займа № 10 от 19.02.2014г»;

№ 30 от 03.04.2014 истец перечислил ООО «ИНТЕР РАО- Орловский энергосбыт» сумму 80 713 руб. 43 коп., в назначении платежа указал: «Оплата за ООО «ГрадСтрой» по договору № 3703 от 13.11.2012 г. задолженность за электроэнергию в счет договора займа № 10 от 19.02.2014г».

Общая сумма денежных средств составляет 539 634 руб. 23 коп.

Полагая, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, истец обратился в арбитражный суд с иском о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 539 634 руб. 23 коп.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего кодекса.

Как следует из материалов дела, договор займа № 10 от 19 февраля 2014 года между сторонами не заключался, писем от ответчика о перечислении денежных средств в адрес третьих лиц истец в материалы дела не представил.

Ответчик в письменном отзыве не признал факт возникновения неосновательного обогащения, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности в соответствии с п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Истцу стало известно о перечислении суммы 539 634 руб. 23 коп. в счет расчетов по несуществующему договору займа № 10 от 19.02.2014 года 03 апреля 2014 года и 04 апреля 2014 года. Срок исковой давности для предъявления требований о возврате суммы 539 634 руб. 23 коп. истек соответственно: 04 мая 2017 года и 05 мая 2017 года (с учётом приостановления срока в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора). С исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения истец обратился в арбитражный суд только 21 июня 2017 года, то есть по истечении срока исковой давности.

В обоснование отсутствия пропуска срока исковой давности истец в материалы дела представил квитанцию № 40034871 от 02.04.2017 года, в соответствии с которой ООО «Курьер Сервис Орел» приняло к доставке в Арбитражный суд Орловской области почтовое отправление - исковое заявление. Согласно отметке о вручении исковое заявление принято специалистом арбитражного суда только 21 июня 2017 года.

ООО «Курьер Сервис – Орел» письменного отзыва на исковое заявление в материалы дела не представило. Однако, на письменный запрос ответчика от 10 октября 2017 года третье лицо сообщило, что отправление по накладной № 40034871 от 02.04.2017 года от ООО «ИнтерСтрой» в адрес Арбитражного суда Орловской области по адресу: <...> не осуществлялось, накладная № 40034871 от 02.04.2017 и почтовое отправление на склад ООО «КурьерСервис-Орел» не поступало, денежные средства за отправку данного отправления не поступали, сведения о том, что отправление по накладной № 40034871 от 02.04.2017 было доставлено 21.06.2017 в 15 час. 10 мин. у ООО «КурьерСервис-Орел» отсутствуют.

Заявление о пропуске истцом срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» (<...>/77/79, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 539 634 руб. 23 коп. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 792 руб. 70 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н. Родина