Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А14-13701/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-13701/2021

«15» ноября 2021 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зезюля К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Воронежэлеватормельмаш», г. Воронеж (ОГРН 1103668003570, ИНН 3663080736)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ока Молоко», г. Рязань (ОГРН 1086225000157, ИНН 6223002073)

о взыскании основного долга по Спецификации №1 к договору поставки №37 от 18.02.2021 в сумме 2 223 648 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции в сумме 41 359 руб. 58 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – Леденева Т.В., представитель по доверенности №65 от 11.01.2021, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежэлеватормельмаш» (далее – истец, ООО «Воронежэлеватормельмаш») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ока Молоко» (далее – ООО «Ока Молоко», ответчик) о взыскании основного долга по Спецификации №1 к договору поставки №37 от 18.02.2021 в сумме 2 223 648 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции в сумме 41 359 руб. 58 коп.

Определением суда от 21.09.2021 исковое заявление принято производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 15.11.2021.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в предварительное судебное заседание 15.11.2021 не обеспечил.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося лица.

Истец поддерживает иск в полном объеме.

С учетом того, что определением суда от 21.09.2021 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал иск.

Ответчик в отзыве на иск заявил, что признает иск в части требования о взыскании 153 888 руб. основного долга и 28 368 руб. 14 коп. неустойки, просил отказать в удовлетворении требований ООО «Воронежэлеватормельмаш» о взыскании основного долга в части 2 069 760 руб., неустойки в части 12 991 руб. 44 коп., о взыскании государственной пошлины в части 4 527 руб. 60 коп., а также просил взыскать о ООО «Ока Молоко» в пользу ООО «Воронежэлеватормельмаш» 153 888 руб. основного долга, 28 368 руб. 14 коп. неустойки, 1 940 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Судом на основании статьи 159 АПК РФ приобщены к материалам дела отзыв ответчика №95 от 12.10.2021 и дополнительные документы, представленные истцом.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Из материалов дела следует, что 18.02.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №37 (далее - договор №37), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю по его заявкам продукцию, а покупатель обязуется своевременно принять продукцию и оплатить ее стоимость. Наименование, ассортимент, количество, срок и условия поставки продукции, а также цена, условия оплаты и иные условия по усмотрению сторон определяются в спецификациях, являющихся, неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.3 договора).

Цена за единицу продукции, общая стоимость продукции, условия, порядок и сроки оплаты продукции определяются сторонами в спецификации (п. 6.1 договора).

В целях исполнения договора №37 сторонами была подписана Спецификация №1 от 18.02.2021, в которой согласовано наименование поставляемого товара, его количество, стоимость, а также условия оплаты и срок поставки.

Согласно спецификации №1 от 18.02.2021 к договору №37 стороны определили общую стоимость товара - 3 176 640 руб.

Пунктом 2 спецификации №1 от 18.02.2021 определены условия оплаты: первый платеж – предоплата 30% от стоимости продукции, указанной в п.1 Спецификации, производится покупателем в течение 5 (пяти) дней с даты подписания настоящей спецификации, второй платеж - 70% от стоимости продукции, указанной в п.1 Спецификации, отсрочка платежа в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки продукции на склад покупателя.

Ответчик по платежному поручению №3283 от 26.03.2021 произвел предварительную оплату товара в сумме 952 992 руб.

Истец по товарной накладной №359 от 13.05.2021 произвел отгрузку товара ответчику, однако в установленный спецификацией №1 срок ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность составила 2 223 648 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия Исх.№264 от 06.07.2021 с требованием погасить существующую задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом также установлено, что истец и ответчик согласовали и подписали всего 3 (три) спецификации к договору №37:

- Спецификация №1 от 18.02.2021 на сумму 3 176 640 руб. (оспаривается);

- Спецификация №2 – аннулирована сторонами.

- Спецификация №3 от 20.05.2021г. на сумму 2 069 760 руб.

Всего с момента заключения договора №37 от ответчика на расчетный счет истца поступило три платежа:

952 992руб. – предоплата 30% по Спецификации №1 от 18.20.2021 по платежному поручению №3283 от 23.03.2021;

620 928 руб. – предоплата 30% по Спецификации №3 от 20.05.2021 поп платежному поручению №7176 от 07.06.2021, в котором в назначении платежа указано «Оплата за запчасти по Спецификации №3 от 20.05.2021, договор №37 от 18.02.2021»;

1 448 832 руб. – окончательный расчет 70% по Спецификации №3 от 20.05.2021 по платежному поручению №11153 от 26.08.2021, в котором в назначении платежа указано «Оплата за запчасти по Спецификации №3 от 20.05.2021, договор №37 от 18.02.2021»).

Оплата по Спецификации №3 от 20.05.2021 производилась ответчиком на основании уведомления о готовности товара к отгрузке №1546 от 12.08.2021 и Счета на оплату №1180 от 12.08.2021, полученных от истца.

Таким образом, товар по Спецификации №3 от 20.05.2021 ответчиком оплачен полностью, истец данный факт не оспаривает.

Однако ответчиком не оплачен долг за поставленный товар по Спецификации №1 от 18.02.2021 в сумме 2 223 648 руб.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара по Спецификации №1 18.02.2021, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, товарными накладными).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что поставленный товар по Спецификации №1 от 18.02.2021 был им частично оплачен, отклоняются судом как документально не подтвержденные, поскольку в платежных поручениях №7176 от 07.06.2021 и №11153 от 26.08.2021, на которые ответчик ссылается как на доказательства частичной оплаты поставленного товара по Спецификации №1, в назначении платежей значится «Оплата за запчасти по Спецификации №3 от 20.05.2021, договор №37 от 18.02.2021».

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 2 223 648 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 41 359 руб. 58 коп. за период с 13.06.2021 по 13.08.2021.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 7.3 вышеуказанного договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты продукции покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает ему неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Таким образом, с учетом того, что материалами дела подтвержден факт нарушения сроков оплаты товара ответчиком, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Размер неустойки подтвержден расчетом истца и соответствует условиям договора №37.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 41 359 руб. 58 коп.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №3506 от 10.08.2021 уплачена государственная пошлина в размере 34 325 руб.

Ответчик признал исковые требования в части 153 888 руб. основного долга, 28 368 руб. 14 коп. неустойки.

Признанные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6 468 руб.

С учетом изложенного, надлежит вернуть истцу из федерального бюджета 4 527 руб. 60 коп. государственной пошлины, взыскать с ответчика в пользу истца 29 797 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ока Молоко», г. Рязань (ОГРН 1086225000157, ИНН 6223002073) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежэлеватормельмаш», г. Воронеж (ОГРН 1103668003570, ИНН 3663080736) 2 223 648 руб. основного долга, 41 359 руб. 58 коп. неустойки, 29 797 руб. 40 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воронежэлеватормельмаш», г. Воронеж (ОГРН 1103668003570, ИНН 3663080736) из федерального бюджета 4 527 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.



Судья Е.И. Росляков