Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А45-10861/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-10861/2025
30 июля 2025 года
г. Новосибирск


резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи           Фроловой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХИММЕТАЛЛ СИБИРЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ АВТОПРОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 771 991,50 руб. задолженности, 737 673,74 руб. неустойки за период с 18.05.2024 по 25.03.2025 и далее с 26.03.2025 неустойку исходя из ставки 0,3 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по договору поставки от 10.01.2022 № НС-2/22,

при участии представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХИММЕТАЛЛ СИБИРЬ» (далее – истец, ООО «ХИММЕТАЛЛ СИБИРЬ») обратилось с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ АВТОПРОМ» (далее – ответчик, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АВТОПРОМ», ООО «ТД АВТОПРОМ») о взыскании 771 991,50 руб. задолженности, 737 673,74 руб. неустойки за период с 18.05.2024 по 25.03.2025 и далее с 26.03.2025 неустойку исходя из ставки 0,3 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по договору поставки от 10.01.2022 № НС-2/22.

Судом уточнения приняты как соответствующие требованиям статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки от 10.01.2022 № НС-2/22.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил. Дело в порядке статьей 123, 156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

Определением от 15.05.2025 по заявлению ООО «ХИММЕТАЛЛ СИБИРЬ» от 15.05.2025 суд принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ АВТОПРОМ» (в том числе в виде будущих поступлений) в пределах цены иска в размере 1 527 537,63 руб.

В части требований о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество ответчика и о запрете должнику, а также третьим лицам, действующим в интересах должника, совершать любые действия, направленные на обременение и отчуждение движимого и недвижимого имущества суд отказал, поскольку обеспечительная мера в виде ареста денежных средств на расчетных счетах ответчика, обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер и является достаточной, принятие судом иной дополнительной меры не соразмерно заявленным требованиям.

В судебном заседании 10.06.2025 представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании 09.07.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв несколько раз с целью соблюдения принципа состязательности сторон. Истцу предложено представить расчет неустойки согласно пункту 5.2 договора, ответчику предложено представить мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление; документы в обоснование своих доводов, доказательства оплаты задолженности, контррасчет задолженности и неустойки.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

В судебном заседании после перерыва суд принял к рассмотрению поступившее от истца уточнение исковых требований.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 между ООО «ХИММЕТАЛЛ СИБИРЬ» (поставщик) и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АВТОПРОМ» (покупатель) был заключен договор поставки № НС-2/22. В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар в соответствии с условиями договора. Предмет поставки – металлопрокат различного сортамента.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставок товаров по каждой партии согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Если количество товаров не оговорено в спецификации, то оплата счета считается согласованием сортамент, количество, цены и срока поставки. Счет является офертой, а оплата счета акцептом.

Во исполнение договора поставки за период с 29.03.2024 по 10.06.2024 ООО «ХИММЕТАЛЛ СИБИРЬ» поставило ООО «ТД АВТОПРОМ» товар на сумму 1 683 231,50 руб. В материалы дела представлены подписанные сторонами транспортные накладные, универсальные передаточные документы.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ответчиком частично произведена оплата УПД № 1696 от 05.06.2024 в размере 911 240 руб. (платежные поручения № 75 от 27.05.2024, № 56 от 15.11.2024).

В соответствии с пунктом 7.6 договора любые поставки в период действия договора считаются совершенными на условиях договора, вне зависимости от наличия спецификации.

Согласно пункту 3.6. договора поставки все платежи, поступающие от покупателя на расчетный счет поставщика, а также перечисленные третьими лицами, в счет исполнения обязательств покупателем по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе на погашение задолженности за наиболее раннюю отгрузку товара. Таким образом, все оплаты распределяются на погашение наиболее ранних неоплаченных отгрузок.

Истец направил ответчику претензию от 22.01.2025 (исх. № 13/юр) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы искового заявления, представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего правового регулирования.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению платежей в материалы дела не представлены.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при образовании дебиторской задолженности, поступившие от покупателя денежные средства, независимо от назначения платежа указанного в платежном документе погашают в первую очередь сумму неустойки, а в оставшейся части сумму основного долга.

Вместе с тем, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 ГК РФ.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) разъяснено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Исходя из вышеизложенных норм ГК РФ и разъяснений высших судов, штрафные санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, будь то проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ либо штрафы, пени, неустойки, предусмотренные статьей 330 ГК РФ, погашаются после суммы основного долга.

Кредитору не предоставлено право погашения неустойки в первоочередном порядке даже по соглашению сторон, а уж тем более без учета воли должника.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Таким образом, неустойка за нарушение денежного обязательства погашаются в любом случае после суммы основного долга.

Истец, производя расчет суммы основного долга, с учетом указанных разъяснений, указывает, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 771 991,50 руб. в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой за поставленный товар.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору поставки обоснованы и документально подтверждены, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5.1 договора поставки.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,3 % от стоимости не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислена неустойка за период с 18.05.2024 по 25.03.2025 в размере 737 673,74 руб. (уточненная в порядке статьи 49 АПК РФ).

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга соответствует условиям пункта 5.1 договора поставки, положениям статьи 330 ГК РФ, разъяснениям пункта 65 Постановления от 24.03.2016 № 7, поэтому подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

С учетом первоначально заявленной суммы исковых требований (1 527 537, 63 руб.), истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 70 826 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.04.2025 № 3929. Исходя из размера уточненных требований (1 509 665,24 руб.), размер госпошлины составляет 70 290 руб.

С учетом изложенного, излишне уплаченная госпошлина в размере 536 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ АВТОПРОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХИММЕТАЛЛ СИБИРЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 771 991,50 руб. задолженности, 737 673,74 руб. неустойки за период с 18.05.2024 по 25.03.2025 и далее с 26.03.2025 неустойку исходя из ставки 0,3 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по договору поставки от 10.01.2022 № НС-2/22, 70 290 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «ХИММЕТАЛЛ СИБИРЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 536 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

А.Ю. Фролова