Решение от 17 января 2019 г. по делу № А53-39746/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39746/18
17 января 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-39746/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акцентмед» (ИНН 6168078329, ОГРН 1156196043706)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акцентмед» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» о взыскании 983 771 рубля 19 копеек задолженности по договору №1538 от 15.11.016г., 383 122 рублей 48 копеек неустойки.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, в материалы дела направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в их отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, и при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Акцентмед» (поставщик) и ООО «Лотос» (покупатель) заключен договор поставки медицинского оборудования № 1538 от 15.11.2016г., согласно которому истец обязался передать ответчику изделия медицинского назначения и лекарственные средства (далее - Товар), а Ответчик обязался принять и оплатить указанный товар в срок, указанный в товарных накладных.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, оплата поставленного товара производится покупателем в сроки, определенные сторонами при приеме заявки от покупателя и указанные в накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или за наличный расчет.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, за каждый день просрочки оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,3% от суммы подлежащего оплате платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Как указывает истец, в процессе работы по Договору истцом ответчику передан товар по товарным накладным № МА0410676 от 20.07.2018, №МА0395959 от 13.07.2018, № МА86911 от 10.07.2018, № МА0381216 от 06.07.2018, № МА0370558 от 03.07.2018, №МА0365127 от 29.06.2018, № МА0356287 от 26.06.2018, №МА0349271 от 22.06.2018, № МА 0347208, №МА0328662 от 14.06.2018, № №МА0318825 от 08.06.2018, № МА0295787 от 29.05.2018, №МА0291807 от 26.05.2018, № МА0277185 от 19.05.2018.

Однако, поставленный товар ответчиком оплачен частично, задолженность ответчика составила 983 771 рубль 19 копеек.

Направленная претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара по спорному договору подтвержден имеющимися в деле документами (договором от 15.11.2016, товарными накладным), ответчиком документально не опровергнут. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено, доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено.

В силу вышеизложенного, требование истца о взыскании 983 771 рубля 19 копеек задолженности обоснованно и подлежит судом удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 383 122 рублей 48 копеек неустойки (расчет неустойки произведен по каждой товарной накладной).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату является правомерным, а потому подлежит судом удовлетворению в размере 383 122 рубля 48 копеек.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акцентмед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 983 771 рубль 19 копеек задолженности, 383 122 рубля 48 копеек неустойки, а также 26 669 рублей расходов по уплате государственной прошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко