Решение от 14 января 2025 г. по делу № А27-23105/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-23105/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2025 г.                                                                                            г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания помощником судьи

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности № 09/24 от 15.01.2024                               ФИО2

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к муниципальному казенному предприятию "ТЕПЛО", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 400 000 руб. долга, 120 095,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному предприятию "ТЕПЛО" (далее - ответчик) о взыскании 400 000 руб. долга, 120 095,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору от 03.02.2023 №32-02/23.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не представил.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Судебное заседание на  основании положений  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав представителя истца, исследовав их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 03.02.2023 №32-02/23, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по актуализации схемы теплоснабжения Топкинского муниципального округа на 2024 год стоимостью 585 000 руб., а заказчик обязался принять работы и оплатить их стоимость в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта (пункты 1.1, 3.4).

В подтверждение факта выполнения работ по договору  истцом представлен акт  от 21.06.2023 на сумму 585 000 руб.

Ссылаясь на отсутствие оплаты стоимости выполненных работ в размере 400 000 руб. и оставление претензии от 13.09.2024 без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом положений статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать наступившей  обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ по договору  истцом представлен акт  от 21.06.2023, подписанный сторонами без замечаний  сумму 585 000 руб.

Платежным поручением от 15.04.2024 №776 ответчиком произведена оплата 185 000 руб.

Материалы  дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию задолженности в размере 400 000 руб., наличие долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не оспорено.

В то же время, факт выполнения работ и их принятие заказчиком  подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 400 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 095,80 руб., начисленные за период с 03.07.2023 по 06.11.2024.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за несвоевременную оплату работ заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2023 по 06.11.2024, период начисления процентов не противоречит условиям договора и установленным обстоятельствам.

Вместе с тем, при анализе расчета, отраженного в исковом заявлении, суд установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами произведен на сумму 585 000 руб. за вышеуказанный период без учета произведенной ответчиком частичной оплаты 15.07.2024 на сумму 185000руб.

Судом произведен перерасчет процентов, размер которых за период с 03.07.2023 по 06.11.2024 составит 102 131,58 руб.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 102131,58 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного предприятия "ТЕПЛО", ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС", ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 131,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29934,08 руб.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    Л.В. Беляева