Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А55-10989/2017

22321/2017-155008(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

21 июля 2017 года Дело № А55-10989/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2017, в полном объеме решение изготовлено 21.07.2017

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.С., рассмотрев в судебном заседании 14.07.2017 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Нормативно-техническое объединение Спецстройпроект"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Торг" о взыскании 2 300 000 руб. 95 коп.

при участии в заседании от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нормативно-техническое объединение Спецстройпроект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Торг" о взыскании задолженности по договорам от 23.10.2014 № 83/14-С, от 23.10.2014 № 98/14-С, от 23.10.2014 № 99/14-С, от 23.10.2014 № 101/14-С в размере 2 300 000 руб. 95 коп.

Истец и ответчик явку представителей не обеспечили.

Истец считается извещенным в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Отзыв на иск ответчик не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела отношения сторон обусловлены договорами от 23.10.2014 № 83/14-С, от 23.10.2014 № 98/14-С, от 23.10.2014 № 99/14-С, от 23.10.2014 № 101/14-С по условиям которых истец принимает на себя обязательство по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) и системы связи на объекте: «Здание Управления внутренних дел по улице Кирова», расположенное по адресу: <...> (Блок 1 и Блок 2)», а ответчик ообязуется принять и оплатить выполненные работы.

Анализ условий договоров позволяет квалифицировать их в качестве договоров подряда, к которым подлежат применению нормы §1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ходе исполнения договоров от 23.10.2014 № 83/14-С, от 23.10.2014 № 98/14-С, от 23.10.2014 № 99/14-С, от 23.10.2014 № 101/14-С истец выполнил предусмотренные договорами работы, общая стоимость которых составила 5 431 459 руб. 95 коп., а именно:

- по договору от 23.10.2014 № 83/14-С - на сумму 864 328 руб. 35 коп., что подтверждается следующими документами: актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 19.12.2014 на сумму 708 640 руб. 43 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 19.12.2014 на сумму 708 640 руб. 43 коп., актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 09.02.2015 на сумму 155 687 руб. 92 коп, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 09.02.2015 на сумму 155 687 руб. 92 коп.;

- по договору от 23.10.2014 № 98/14-С - на сумму 1 382 652,30 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 10.02.2015 на сумму

1 382 652 руб. 30 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 10,02.2015 на сумму 1 382 652 руб. 30 коп.;

- по договору от 23.10.2014 № 99/14-С на сумму 987 151 руб. 20 коп., что подтверждается следующими документами актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 19.12.2014 на сумму 346 090 руб. 85 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 19.12.2014 на сумму 346 090 руб. 85 коп., актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 09.02.2015 на сумму 641 060 руб. 35 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 09.02.2015 на сумму 641 060 руб. 35 коп.;

- по договору от 23.10.2014 № 101/14-С на сумму 2 197 328 руб. 10 коп. что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 10.02.2015 на сумму 2 197 328 руб. 10 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 10.02.2015 на сумму 2 197 328 руб. 10 коп.

Согласно пункту 4.3 договоров окончательный расчет осуществляется не позднее 10 банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

На основании п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 6.1 договоров при завершении работ Исполнитель (Истец) предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), исполнительную документацию.

Таким образом, предоставление Заказчику Актов сдачи-приемки выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат, одновременно является уведомлением Подрядчиком (Истцом) Заказчика о готовности к сдаче выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.2 договоров Заказчик обязуется принять работу в течение пяти дней со дня получения Акта сдачи-приемки выполненных работ и направить Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ в приемке работ.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Акты сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) ответчиком не подписаны, мотивированный отказ от приемки работ не представлен.

Ответчик произвел оплату не в полном объеме, в материалы дела истец представил

акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 13.04.2017, согласно которому долг ответчика составляет 2 300 000 руб. 95 коп., из которых: 35 коп. – долг по договору от 23.10.2014 № 83/14-С, 700 000 руб. 30 коп. – долг по договору от 23.10.2014 № 98/14-С, 400 000 руб. 20 коп. – долг по договору от 23.10.2014 № 99/14-С, 1 200 000 руб. 10 коп. – долг по договору от 23.10.2014 № 101/14-С.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 23.09.2015 об оплате долга.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно нормам ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи

оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56- 1486/2010).

На основании изложенного требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 34 500 руб. понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр Торг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нормативно-техническое объединение Спецстройпроект" долг в размере 2 300 000 руб. 95 коп., а также 34 500 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Т.И. Колодина