Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А57-14263/2017

529/2017-189865(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14263/2017
город Саратов
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» ОГРН <***> ИНН <***>, Красногорский район Московской области (далее – истец, ПАО «Т Плюс»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСЖ-3» ОГРН <***> ИНН <***> г. Саратов (далее – ответчик, ООО «ТСЖ-3»)

о взыскании задолженности при участии: от истца – ФИО2, дов. от 20.05.17г. от ответчика – представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТСЖ-3» неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии, за периоды с 01.09.2016г. по 30.09.2016г., с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. в размере 43 305,41 руб.

Определением суда от 30.06.2017г. исковое заявление ПАО «Т Плюс» принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.08.2017г. дело № А57-14263/2017 определено рассмотреть по общим правилам искового производства.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период сентябрь 2016г. в размере 24 408,22 руб.

Судом уточнения приняты к производству.

В судебное заседание явился представитель истца, представил в материалы дела справку, согласно которой ответчик после подачи иска задолженность не оплатил. Размер задолженности ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии за сентябрь 2016г. составляет 24 408,22 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, отзыв на иск не представил.

Суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» поставило ответчику тепловую энергию за сентябрь 2016г. на сумму 644 535,30 руб.

Однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии исполнил не в полном объеме, поставленную тепловую энергию оплатил частично в размере 620 127,08 руб.

В связи с чем, образовалась задолженность за тепловую энергию, отпущенную за сентябрь 2016г. в сумме 24 408,22 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, исходит из следующего.

Истец направлял ответчику проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем № 53477т, который не был подписан.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» свои обязательства по поставке тепловой энергии перед ООО «ТСЖ—3» выполнило надлежащим образом, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что за сентябрь 2016г. истцом подано ответчику тепловой энергии на общую сумму 644 535,30 руб.

Истец представил суду доказательства, на которых он обосновывает свои исковые требования, а именно: счет-фактуру, акты по потреблению тепловой энергии, ведомости суточных параметров теплопотребления, расчетные ведомости за спорный период.

Однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме не исполнил, поставленную ему тепловую энергию оплатил частично в размере 620 127,08 руб.

В связи с чем, размер задолженности за тепловую энергию, отпущенную за сентябрь 2016г., на момент предъявления иска в суд и на момент вынесения судом решения составил 24 408,22 руб.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Фактически между сторонами возникли правоотношения по энергоснабжению.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997г. фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998г. № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом проверен расчет истца и признан верным.

Ответчик факт наличия задолженности не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в суд не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, а также сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «ТСЖ-3» задолженности за поставленную тепловую энергию за сентябрь 2016г. подлежат удовлетворению в сумме 24 408,22 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления платежным поручением № 065834 от 18.05.2017г. оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТСЖ-3» г. Саратов ОГРН 1166451063030 в пользу ПАО «Т Плюс» Московская область ОГРН 1056315070350 задолженность за сентябрь 2016г. в размере 24408,22 руб., расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В.Пузина