Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А33-8417/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


25 августа 2020 года


Дело № А33-8417/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 августа 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Абакан, Республика Хакасия

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала «Красноярская железная дорога» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании пени, судебных расходов,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 23.01.2018, представлен диплом о наличии высшего юридического образования № КД 09805 от 20.06.2011, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бетон-Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала «Красноярская железная дорога» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 49 024 рубля 08 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Определением от 03.03.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.04.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований истцом в части требования о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" – Красноярская железная дорога пени, начисленные в связи с нарушением срока доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов в размере 48 810 рублей 89 копеек пени, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением от 27.04.2020 исковое заявление принято к производству суда по общим правилам искового производства, назначено предварительное и судебное заседание.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.07.2018 между истцом и ответчиком (клиент) заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 23.07.2018 № 880020471 (далее – договор), по условиям которого ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза.

Между сторонами подписано соглашение об организации расчетов от 23.07.2018 № ЕЛС-451А, а также соглашение о передачи уведомлений о прибытии вагонов посредством sms-сообщений или на электронный адрес от 23.07.2018 № 407.

Ответчиком приняты обязательства по доставке груза по железнодорожным транспортным накладным №№ 27 КЗХ Г0265666; 27 КЗХ Г0265667; 27 КЗХ Г0265761; 27 КЗХ Г0265760; 27 КЗХ Г0265772.

В адрес ООО «БЕТОН-СЕРВИС» поступил вагон по железнодорожной СМГС накладной № 27 КЗХ Г 0265760.

В соответствии с железнодорожной СМГС накладной № 27 КЗХ Г 0265760, датой заключения договора является 25.12.2019; согласованный сторонами срок доставки - 01.01.2020; дата прибытия груза - 04.01.2020. Провозная плата составила 37 839,60 руб. (6 306,80 руб. (НДС) + 31533 руб.).

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 012004, датой и временем подачи вагона № 63484646 является 04.01.2020, 13 час. 30 мин.; датой и временем завершения грузовой операции -06.01.2020,11 час. 18 мин.

В соответствии с памяткой приемосдатчика № 132, уведомление о завершении грузовой операции и возврат на выставочный путь произведены 06.01.2020 в 11 час. 18 мин.Таким образом, ОАО «РЖД» допущено нарушение сроков доставки груза железнодорожным транспортом на 3 дня (с 02.01.2020 по 04.01.2020).

По расчету истца, неустойка за нарушение срока доставки вагона составила:

- общий срок доставки составляет дней 10 дней (с 26.12.2019 (следующий день со дня заключения договора перевозки) по 04.01.2020 (дата уведомления о прибытии груза)).

- просрочка доставки составляет 3 дня (с 02.01.2020 (следующий день, когда срок доставки груза истек) по 04.01.2020 (уведомление о прибытии груза)).

- отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки составляет 0,3 (3 дня * 100% /10 дней = 30,0 /100%)

Поскольку значение 0,3 равно значению 0,3 (3/10), следовательно, для расчета неустойки применим 18% (в соответствии с СМГС).

37 839,60 руб. (провозная плата) * 18% =6 811,13 руб.


В адрес ООО «БЕТОН-СЕРВИС» поступил вагон по железнодорожной СМГС накладной №27 КЗХ Г 0265772.

В соответствии с железнодорожной СМГС накладной № 27 КЗХ Г 0265772, датой заключения договора является 26.12.2019; согласованный сторонами срок доставки - 02.01.2020; дата прибытия груза - 04.01.2020. Провозная плата составила 40 200 руб. (6 700 руб. (НДС) + 33 500 руб.).

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 012004, датой и временем подачи вагона № 52463064 является 04.01.2020, 13 час. 30 мин.; датой и временем завершения грузовой операции -06.01.2020, 11 час. 18 мин.

В соответствии с памяткой приемосдатчика № 132, уведомление о завершении грузовой операции и возврат на выставочный путь произведены 06.01.2020 в 11 час. 18 мин. Таким образом, ОАО «РЖД» допущено нарушение сроков доставки груза железнодорожным транспортом на 2 дня (с 03.01.2020 по 04.01.2020).

По расчету истца, неустойка за нарушение срока доставки вагона составила:

- общий срок доставки составляет дней 9 дней (с 27.12.2019 (следующий день со дня заключения договора перевозки) по 04.01.2020 (дата уведомления о прибытии груза)).

- просрочка доставки составляет 2 дня (с 03.01.2020 (следующий день, когда срок доставки груза истек) по 04.01.2020 (уведомление о прибытии груза)).

- отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки составляет 0,22 (2 дня * 100% / 9 дней = 22,2 /100%)

Поскольку значение 0,22 выше 0,1 (1/10), но ниже 0,3 (3/10) общего срока доставки, следовательно, для расчета неустойки применим 18% (в соответствии с СМГС).

40 200 руб. (провозная плата) * 18% = 7 236 руб.

В адрес ООО «БЕТОН-СЕРВИС» поступил вагон по железнодорожной СМГС накладной №27 КЗХ Г 0265667.

В соответствии с железнодорожной СМГС накладной № 27 КЗХ Г 0265667, датой заключения договора является 20.12.2019; согласованный сторонами срок доставки - 27.12.2019; дата прибытия груза - 31.12.2019. Провозная плата составила 37 839,60 руб. (6 306,80 руб. (НДС) + 31533 руб.).

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 011003, датой и временем подачи вагона № 63529283 является 31.12.2019, 19 час. 50 мин.; датой и временем завершения грузовой операции -04.01.2020, 11 час. 54 мин.

В соответствии с памяткой приемосдатчика № 74, уведомление о завершении грузовой операции и возврат на выставочный путь произведены 04.01.2020 в 11 час. 54 мин. Таким образом, ОАО «РЖД» допущено нарушение сроков доставки груза железнодорожным транспортом на 4 дня (с 28.12.2019 по 31.12.2019).

По расчету истца, неустойка за нарушение срока доставки вагона составила:

- общий срок доставки составляет дней 11 дней (с 21.12.2019 (следующий день со дня заключения договора перевозки) по 31.12.2019 (дата уведомления о прибытии груза)).

- просрочка доставки составляет 4 дня (с 28.12.2019 (следующий день, когда срок доставки груза истек) по 31.12.2019 (уведомление о прибытии груза)).

- отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки составляет 0,36 (4 дня * 100% /11 дней = 36,3 /100%)

Поскольку значение 0,36 выше значения 0,3 (3/10), следовательно, для расчета неустойки применим 30% (в соответствии с СМГС).

37 839,60 руб. (провозная плата) * 30% = 11 351, 88 руб.

В адрес ООО «БЕТОН-СЕРВИС» поступил вагон по железнодорожной СМГС накладной № 27 КЗХ Г 0265666.

В соответствии с железнодорожной СМГС накладной № 27 КЗХ Г 0265666, датой заключения договора является 19.12.2019; согласованный сторонами срок доставки - 26.12.2019; дата прибытия груза — 31.12.2019. Провозная плата составила 40 200 руб. (6 700 руб. (НДС)+ 33 500 руб.).

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 011003, датой и временем подачи вагона № 28834034 является 31.12.2019, 19 час. 50 мин.; датой и временем завершения грузовой операции -04.01.2020, 11 час. 54 мин.

В соответствии с памяткой приемосдатчика № 74, уведомление о завершении грузовой операции и возврат на выставочный путь произведены 04.01.2020 в 11 час. 54 мин. Таким образом, ОАО «РЖД» допущено нарушение сроков доставки груза железнодорожным транспортом на 5 дней (с 27.12.2019 по 31.12.2019).

По расчету истца, неустойка за нарушение срока доставки вагона составила:

- общий срок доставки составляет дней 12 дней (с 20.12.2019 (следующий день со дня заключения договора перевозки) по 31.12.2019 (дата уведомления о прибытии груза)).

- просрочка доставки составляет 5 дней (с 27.12.2019 (следующий день, когда срок доставки груза истек) по 31.12.2019 (уведомление о прибытии груза)).

- отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки составляет 0,41 (5 дня * 100% /12 дней = 41,6 /100%)

Поскольку значение 0,41 выше значения 0,3 (3/10), следовательно, для расчета неустойки применим 30% (в соответствии с СМГС).

40 200 руб. (провозная плата) * 30% = 12 060 руб.

В адрес ООО «БЕТОН-СЕРВИС» поступил вагон по железнодорожной СМГС накладной №27 КЗХ Г 0265761.

В соответствии с железнодорожной СМГС накладной № 27 КЗХ Г 0265761, датой заключения договора является 25.12.2019; согласованный сторонами срок доставки - 29.12.2019; дата прибытия груза - 04.01.2020. Провозная плата составила 37 839,60 руб. (6 306,80 руб. (НДС) + 31533 руб.).

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 012004, датой и временем подачи вагона № 63529036 является 04.01.2020, 13 час. 30 мин.; датой и временем завершения грузовой операции -06.01.2020, 11 час. 18 мин.

В соответствии с памяткой приемосдатчика № 132, уведомление о завершении грузовой операции и возврат на выставочный путь произведены 06.01.2020 в 11 час. 18 мин. Таким образом, ОАО «РЖД» допущено нарушение сроков доставки груза железнодорожным транспортом на 6 дней (с 30.12.2019 по 04.01.2020).

По расчету истца, неустойка за нарушение срока доставки вагона составила:

- общий срок доставки составляет дней 10 дней (с 26.12.2019 (следующий день со дня заключения договора перевозки) по 04.01.2020 (дата уведомления о прибытии груза)).

- просрочка доставки составляет 6 дней (с 30.12.2019 (следующий день, когда срок доставки груза истек) по 04.01.2020 (уведомление о прибытии груза)).

- отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки составляет 0,6 (6 дней * 100% /10 дней = 60 /100%)

Поскольку значение 0,6 выше значения 0,3 (3/10), следовательно, для расчета неустойки применим 30% (в соответствии с СМГС).

37 839,60 руб. (провозная плата) * 30% = 11 351,88 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 13.01.2020 по каждому из спорных вагонов. Ответом ответчика от 28.01.2020 вышеуказанные претензии оставлены без удовлетворения (без рассмотрения).

В связи с неоплатой ответчиком начисленной суммы неустойки, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее – СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран – участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Поскольку груз был принят к перевозке в прямом международном сообщении из Республики Казахстан в Россию, к спорным правоотношениям применимо Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Как следует из материалов дела, в декабре 2019 года ответчик принял на себя обязательства по транспортным железнодорожным накладным №№ 27 КЗХ Г0265666; 27 КЗХ Г0265667; 27 КЗХ Г0265761; 27 КЗХ Г0265760; 27 КЗХ Г0265772 по перевозке железнодорожным транспортом грузов по направлениям и в сроки, согласованные сторонами, которые доставлены с нарушением нормативных сроков доставки, предусмотренных статьей 24 Соглашения о международном железнодорожном сообщении (СМГС) (с изм. и доп. на 01.07.2017).

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими отметками, проставленными перевозчиком в приложенных к исковому заявлению копиях железнодорожных транспортных накладных, ответчиком по существу не оспоренных.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В соответствии с § 1 статьи 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Согласно § 2 статьи 45 СМГС, размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из привозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, рассчитываемой как доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Согласно расчету истца, размер неустойки по железнодорожным транспортным накладным составляет 48 810 рублей 89 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в Уставе и Федеральном законе от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Статьей 2 Устава и статьей 8 названного Закона предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Согласно Прейскуранту 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, НДС не является составляющей при расчете тарифа за перевозку, то есть не входит в размер платы за перевозку в том смысле, который ему дан в Уставе.

По аналогии, буквальное толкование статьи 45 СМГС в качестве базы начисления законной неустойки предусматривает именно провозную плату без учета сумм НДС. Соответственно, указанный налог не подлежит включению в расчет пеней за просрочку доставки грузов.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание буквальное толкование статьи 45 СМГС, а также сведения о размере провозной платы, указанной в железнодорожных транспортных накладных, проверив расчет истца и контррасчет ответчика, суд приходит к выводу, что при расчете неустойки за просрочку доставки груза на основании СМГС по накладным истцом неправомерно учтена провозная плата с учетом НДС. С учетом изложенного, обоснованно заявленным размером неустойки является сумма 40 675,74 руб.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера обоснованно предъявленной неустойки в сумме 40 675,74 руб.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд исследовал доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до суммы 30 000 руб.

При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 30 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрению.

Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлены претензии от 13.01.2020, в которых истец предложил ответчику оплатить неустойку за просрочку доставки груза.

Суд обращает внимание сторон, что при оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора. Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон, может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения. Поэтому вопросы, связанные с мерами ответственности, могут быть решены сторонами в ходе исполнения судебного акта. При этом применение и размер мер ответственности зависит от факта нарушения обязательства и времени просрочки, а не от соблюдения либо не соблюдения претензионного порядка.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, суд не находит оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров несоблюденным. В этой связи ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала «Красноярская железная дорога» г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Сервис" г. Абакан 30 000 рублей пени, 1 666 рублей 60 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.К. Бычкова