Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А31-5539/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5539/2018
г. Кострома
17 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского круга город Мантурово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехПрофи" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1342724 рубля 80 копеек неустойки,

Третье лицо: Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.05.2018,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 04.12.2017,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского круга город Мантурово обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехПрофи" о взыскании неустойки за период с 16.12.2016 года по 06.02.2017 года в сумме 1040611 рублей 72 копейки (с учетом уточнения иска).

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать неустойку за период с 16.12.2016 года по 06.02.2017 года в сумме 1007043 рубля 60 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа город Мантурово и ООО «ТехПрофи» в период с июля 2016 по октябрь 2016 года заключены 72 муниципальных контракта на приобретение жилых помещения на территории городского округа город Мантурово для переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Костромской области (далее - муниципальные контракты).

В соответствии с условиями муниципальных контрактов ООО «ТехПрофи» приняло на себя обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства заказчику в сроки, установленные муниципальными контрактами.

В соответствии с пунктом 4.1 муниципального контракта застройщик обязуется в срок, установленный муниципальным контрактом, завершить работы на объекте и передать объект Заказчику в собственность - не позднее 1 ноября 2016 года.

Дополнительными соглашениями к Муниципальным контрактам от 29.11.2016 года, срок исполнения продлен до 15.12.2016 года.

Как пояснил истец, предусмотренные контрактами работы подрядчиком выполнены с просрочкой, фактически жилые помещения переданы 06.02.2017 года, что подтверждается актами приема-передачи, подписанными обеими сторонами.

Согласно пункту 8.4.1. заключенных муниципальных контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Застройщиком обязательства, предусмотренного Муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Муниципальным контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Муниципального контракта, за исключением случая, предусмотренного п. 8.4.2. (нарушение графика производства работ).

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по контракту истцом ответчику начислены пени в размере 1007043 рубля 60 копеек за период с 16.12.2016 года по 06.02.2017 года.

05.02.2019 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить неустойку, ответа на которую не поступило.

Ответчик требования не признал, полагает, что истцом неверно определен период просрочки обязательств по контракту, по его мнению, просрочка составила 34 дня - с 16.12.2016 года по 18.01.2017 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, из оснований, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из контрактов, в частности, несвоевременная передача истцу жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Кроме того, условиями муниципальных контрактов за нарушение обязательств по контрактам, также предусмотрено начисление неустойки, согласно пункту 8.4.1. заключенных муниципальных контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Застройщиком обязательства, предусмотренного Муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Муниципальным контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Муниципального контракта, за исключением случая, предусмотренного п. 8.4.2. (нарушение графика производства работ).

Истцом в соответствии с п. 8.4.1 контрактов начислены пени в размере 1007043 рубля 60 копеек.

Расчёт пени произведен истцом верно, судом принимается в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск отклонены судом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно актам приема-передачи, подписанным сторонами без замечаний, помещения были переданы заказчику 06.02.2017 года.

Пунктом 5.6 заключенных муниципальных контрактов установлено, что в случае, если при приемке будут обнаружены выполненные застройщиком работы или поставленные материалы, изделия, конструкции, оборудование, несоответствующие характеристикам качества, указанными в проектной документации, в условиях Муниципального контракта, в СНиПах и иных нормативных документах, то Застройщик обязан своими силами, за свой счет, в установленный Муниципальным заказчиком срок устранить выявленные замечания и заменить некачественные материалы, изделия, конструкции, оборудование на материалы, изделия, конструкции, оборудование надлежащего качества.

Как пояснил истец, в установленные в уведомлении сроки (10 января 2017 г.) обеспечил приемку жилых помещений, однако акты приема-передачи не были подписаны по причине наличия дефектов работ.

Данные обстоятельства косвенно подтверждаются письмом ответчика от 27.12.2016 года № 28/12-окс, согласно которому отделочные работы будут закончены в срок до 30 января 2017 года.

Таким образом, суд приходит выводу, что просрочка сроков передачи жилых помещений, произошла по вине застройщика и составила 53 дня (с 16.12.2016 года по 06.02.2017 года).

Иное ответчиком не доказано.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, установленного статьей 4 АПК РФ, опровергаются материалами дела.

Истцом в материалы дела представлена претензия об уплате неустойки от 05.02.2018 года.

Указанная претензия была направлена в адрес ответчика 05.02.2018 года, что подтверждается квитанцией органа почтовой связи.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехПрофи», г. Кострома:

- в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово Костромской области 1007043 рубля 60 копеек неустойки;

-в доход федерального бюджета 23070 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин