Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А40-176356/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-176356/22-113-1327

11 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никушкиным Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Артс-медиа» к ООО «Норд энерго»,

о расторжении договора и взыскании 530 000 рублей;

при участии:

от истца – Заруцкий С.П. по доверенности от 28 июня 2022 г., Соколова Т.Г. по должности;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о расторжении договору от 16 февраля 2022 г. № 7 (далее – Договор), заключённого между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик), а также о взыскании денежных средств в размере 530 000 рублей по Договору.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыва на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения Договора.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что отказ от иска может быть принят, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от данного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия лиц, заявивших ходатайство об отказе от иска, судом проверены.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса производство по делу подлежит прекращению, если суд установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на ремонт трансформаторной подстанции.

Во исполнение условий Договора истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 2 марта 2022 г. № 126.

При исполнении Договора поставщик демонтировал трансформатор, подлежащий замене, который поступил в распоряжение ответчика.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим выполнением работ по Договору сторонами было заключено соглашение от 20 июля 2022 г. об урегулировании претензии, которое по своей правовой природе является соглашением о расторжении Договора.

В указанном соглашении стороны согласовали условия расторжения, констатировали факт расторжения Договора, а также определили порядок возврата полученного по Договору, так ответчик обязался возвратить полученные по Договору 500 000 рублей. Демонтированный и переданный ответчику трансформатор стороны оценили в 30 000 рублей. Таким образом, при расторжении Договора ответчик обязался возвратить истцу 530 000 рублей.

Согласно доводам истца, указанное обязательство истцом не исполнено.

С момента расторжения Договора, согласованная сторонами при расторжении сумма находится у ответчика в отсутствии договорных оснований и является для него неосновательным обогащением.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Принять отказ от иска в части расторжения договора от 16 февраля 2022 г. № 7. Производство по делу в указанной части прекратить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд энерго» (ОГРН 1217700625042) в пользу общества с ограниченной ответственностью«Артс-медиа» (ОГРН 1107746772572):

сумму неосновательного обогащения в размере 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью«Артс-медиа» (ОГРН 1107746772572) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 11 августа 2022 г. № 459.

4.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев