Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А55-34230/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 22.02.24г.

Полный текст решения изготовлен 27.02.24г.

27 февраля 2024 года

Дело №

А55-34230/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 22 февраля 2024 года дело по иску

Акционерного общества "Волжские просторы"

к Акционерному Обществу "Транснефть-Приволга"

Об урегулировании разногласий

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. от 23.07.23г., ФИО2 по дов. от 23.07.23г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 12.03.22г., ФИО4 по дов. от 13.09.22г.

установил:

Акционерное общество «Волжские просторы» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Транснефть-Приволга» об урегулировании разногласий между АО «Транснефть-Приволга» и АО «Волжские просторы» при заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута путем принятия условий соглашения в редакции Истца, просит изложить пункты Соглашения об осуществлении публичного сервитута в следующей редакции:

- Пункт 3.1 Соглашения об осуществлении публичного сервитута: «Обладатель публичного сервитута осуществляет пользование Участком в границах установленных ограничений - сервитута в течение всего срока установления публичного сервитута на платной основе».

- Пункт 3.2 Соглашения об осуществлении публичного сервитута: «Размер платы за публичный сервитут составляет 1 960 500 руб. (Один миллион девятьсот шестьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в год, НДС не облагается в связи с применением УСН.

Размер платы за публичный сервитут за весь срок действия Соглашения составляет 19 626 484,90 (Девятнадцать миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 90 копеек, НДС не облагается в связи с применением УСН. (Расчет платы за публичный сервитут Приложение №1 к Протоколу разногласий)».

- Пункт 3.4 Соглашения об осуществлении публичного сервитута: «Плата за публичный сервитут осуществляется в виде ежегодных периодических платежей и оплачивается Обладателем публичного сервитута 1 раз в год в срок до 31 декабря текущего календарного года».- Пункт 3.6 Соглашения об осуществлении публичного сервитута: «Стороны согласились, что моментом исполнения обязанности Обладателя публичного сервитута по внесению платы за публичный сервитут считается дата поступления денежных средств на счета Правообладателя земельного участка, указанного в разделе «Реквизиты и подписи»».

- Пункт 3.8 Соглашения об осуществлении публичного сервитута: «Правообладатель, ежеквартально не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (квартал), обязан на сумму ежеквартальной платы предоставлять Обладателю публичного сервитута надлежащим образом оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации подлинные экземпляры счетов-фактур за отчетный период».

- Пункт 4.1.1 Соглашения об осуществлении публичного сервитута: «Приступить к осуществлению публичного сервитута и использованию Участка в границах установленных ограничений - сервитута с момента заключения Соглашения, но не ранее даты внесения сведений о публичном сервитуте в Единый государственный реестр недвижимости. О дате начала строительно-монтажных работ (СМР) Обладатель публичного сервитута письменно уведомляет Правообладателя земельного участка в срок не позднее 45 дней до дня начала СМР, путем направления соответствующего уведомления по адресу указанному в разделе 9 Соглашения».

- Пункт 4.1.4 Соглашения об осуществлении публичного сервитута: «Возводить, размещать на Участке в границах установленных ограничений - сервитута Объекты, а после завершения строительно-монтажных работ и ввода в эксплуатацию эксплуатировать Объекты, в том числе осуществлять их текущий и/или капитальный ремонт, реконструкцию, создавать временные и/или вспомогательные сооружения, необходимые для текущего и/или капитального ремонта, реконструкции Объектов. Перечень возводимых наземных объектов подлежит дополнительному согласованию с Собственником земельного участка».

- Пункт 4.1.5 Соглашения об осуществлении публичного сервитута: «Доставлять на Участок, складировать на Участке, перемещать по Участку строительные и иные материалы, размещать на Участке временные и/или вспомогательные сооружения, строительную и иную технику, которые необходимы для выполнения строительно-монтажных работ, эксплуатации, текущего и/или капитального ремонта, реконструкции Объектов в границах установленных ограничений -сервитута».

- Пункт 4.1.7 Соглашения об осуществлении публичного сервитута: «Выполнять на Участке, в границах установленных ограничений - сервитута, иные работы и мероприятия, необходимые для достижения цели установления публичного сервитута».

- Пункт 4.1.8 Соглашения об осуществлении публичного сервитута: «При досрочном прекращении публичного сервитута Обладатель публичного сервитута письменно уведомляет об этом Правообладателя за 60 дней до даты прекращения публичного сервитута. В этом случае Соглашения считается прекратившим свое действия с даты досрочного прекращения публичного сервитута, соответствующей дате, указанной в решении уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принявшего Решение об установлении публичного сервитута, о прекращении публичного сервитута».

- Пункт 4.2.3 Соглашения об осуществлении публичного сервитута: «Обладатель публичного сервитута обязан привести Участки в состояние пригодное для их использования в соответствии и в сроки указанные в проекте рекультивации, оформить выполнение рекультивации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 г. N 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

- Добавить пункт 4.2.5 в Соглашение об осуществлении публичного сервитута: «Обладатель публичного сервитута не позднее, чем за 10 календарных дней до дня начала выполнения работ по рекультивации земель уведомляет об этом Правообладателя земельных участков с указанием информации о дате начала и сроках проведения соответствующих работ с направлением в адрес Правообладателя удостоверенной копии проекта рекультивации Участка».

- Добавить пункт 4.2.6 в Соглашение об осуществлении публичного сервитута: «Обеспечить Правообладателю в любое время беспрепятственный допуск на территорию Участков, в границах которого установлен публичный сервитут с целью их осмотра на предмет соблюдения условий Соглашения».

- Добавить пункт 4.2.7 в Соглашение об осуществлении публичного сервитута: «Возмещать Правообладателю убытки в полном объеме в связи с ухудшением качества земель, санитарного состояния территории и экологической обстановки, возникшими в результате его хозяйственной деятельности».

- Пункт 4.3.2 Соглашения об осуществлении публичного сервитута: «В счет платы за публичный сервитут не засчитываются убытки, причиненные осуществлением публичного сервитута. Убытки возмещаются обладателем публичного сервитута при обращении правообладателя. Стороны дополнительно согласовывают порядок, размер, сроки и условия возмещения убытков».

- Пункт 4.4.1 Соглашения об осуществлении публичного сервитута: «Обеспечить доступ (не чинить препятствий) Обладателю публичного Сервитута, его подрядным и эксплуатирующим организациям и их сотрудникам на Участок в границах установленного сервитута и возможность его использования в соответствии с целями установления публичного сервитута в течение всего срока его действия».

- Пункт 4.4.3 Соглашения об осуществлении публичного сервитута: «Уведомить (письменно) Обладателя публичного сервитута об изменении сведений о Правообладателе, содержащихся в разделе «Реквизиты и подписи сторон» в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента таких изменений. В противном случае Правообладатель несет все риски, связанные с отсутствием у Обладателя публичного сервитута информации об изменении сведений о Правообладателе, в том числе не имеет права требовать от Обладателя публичного сервитута повторного перечисления платы за публичный сервитут, уплаченной ранее Обладателем публичного сервитута по прежним реквизитам».

- Исключить пункт 4.4.4 из текста Соглашения об осуществлении публичного сервитута

- Исключить пункт 4.4.5 из текста Соглашения об осуществлении публичного сервитута

- Пункт 5.1 Соглашения об осуществлении публичного сервитута: в течение срока действия Соглашения и срока установления публичного сервитута Правообладатель не сможет использовать Участок или его использование будет существенно затруднено, на срок длительностью не более одного года, в случае:

- проведения строительно-монтажных работ;

- проведения диагностики, текущего, капитального ремонта Объектов при его эксплуатации (подлежат дополнительному согласованию (уведомлению) Обладателем публичного сервитута с Правообладателем);

- выполнения работ по ликвидации аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией Объектов (не подлежат дополнительному согласованию Обладателем публичного сервитута с Правообладателем)».

- Пункт 6.2 Соглашения об осуществлении публичного сервитута: в случае нарушения Обладателем публичного сервитута срока внесения платы за публичный сервитут Правообладатель вправе предъявить Обладателю публичного сервитута требование об оплате неустойки в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от несвоевременно уплаченной суммы платы за публичный сервитут за каждый день просрочки.

- Пункт 6.2 Соглашения об осуществлении публичного сервитута: «В случае если Стороны не придут к обоюдному соглашению путем переговоров, спорные вопросы подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. До обращения в суд обязателен досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, срок для ответа на заявленную претензию 30 (тридцать) календарных дней с даты ее получения».

- Пункт 8.7 Соглашения об осуществлении публичного сервитута исключить приложение №3, №9. Отчет об оценке из текста Соглашения.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просит обязать Акционерное Общество "Транснефть-Приволга" заключить с АО «Волжские просторы» соглашение об осуществлении публичного сервитута.

1. Урегулировать разногласия, возникшие при заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута, а именно:

изложить пункт 3.2 Соглашения об осуществлении публичного сервитута в следующей редакции: «Размер платы за публичный сервитут в период с 27.07.2022г. по 31.12.2022г. составляет: 848 654,80 (Восемьсот сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля 80 коп.); Размер платы за публичный сервитут в год составляет: 1 960 500,00 руб. (Один миллион девятьсот шестьдесят тысяч пятьсот рублей 00 коп.); Размер платы за публичный сервитут за 10 лет составляет: 19 626 484,90 (Девятнадцать миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля 90 коп.)»

В соответствии с ст.49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых требований.

Истцом также заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с возможным ходатайством о назначении судебной экспертизы.

В силу ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем, в силу ч.7 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения , но не более чем на один месяц.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не усмотрел невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для устранения которых требуются специальные познания. Суд также учитывает, что ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу заявлено не было, при этом у истца имелась возможность подготовки к судебному заседанию.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:


АО «Волжские просторы» (далее - Истец») на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером 63:17:1405005:914 принадлежит «Правообладателю» на праве собственности, что подтверждается записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: 63:17:1405005:914-63/466/2021-1 от 15.07.202

- с кадастровым номером 63:17:1405005:915 принадлежит «Правообладателю» на праве собственности, что подтверждается записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: 63:17:1405005:915-63/466/2021-1 от 15.07.2021;

- с кадастровым номером 63:17:1405005:916 принадлежит «Правообладателю» на праве собственности, что подтверждается записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: 63:17:1405005:916-63/466/2021-1 от 16.07.2021;

- с кадастровым номером 63:17:1405005:917 принадлежит «Правообладателю» на праве собственности, что подтверждается записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: 63:17:1405005:917-63/466/2021-1 от 16.07.2021 (далее -Участки).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.07.2022 №674 по ходатайству АО «Транснефть-Приволга» был установлен публичный сервитут в целях эксплуатации неотъемлемой технологической части магистральных нефтепроводов федерального значения «Строительство камер СОД 103 км МН «Муханэво-Куйбышев» 700 (прием), 17 км МН «Кротовка-Куйбышев» ДУ700(прием). Самарское РНУ.

02.09.2022 АО «Транснефть-Приволга» письмом исх. ТПВ-02-32-12/42063 от 30.08.2022 обратилось к АО «Волжские просторы» с предложением о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута на основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 18.07.2022 №674. К указанному письму был приложен проект соглашения об осуществлении публичного сервитута (далее - Проект соглашения).

29.09.2022 АО «Волжские просторы» направило в адрес АО «Транснефть-Приволга» ответ исх. №13, в котором выразило несогласие с пунктом 3.2 Проекта соглашения о размере платы за публичный сервитут, указав что соразмерная плата за публичный сервитут составляет 45 рублей за кв.м. в год.

В ответ на вышеуказанное обращение АО «Транснефть-Приволга» направило письмо от 06.10.2022 №ТПВ-02-32-12/49081, в котором отклонило предложение о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута на условиях, указанных истцом в письме от 29.09.2022.

13.03.2023 в адрес АО «Волжские просторы» поступило извещение нотариуса ФИО5 от 03.02.2023 №165, согласно которому 02.02.2023 АО «Транснефть-Приволга» внесло в депозит нотариуса денежные средства в размере 466 408 (четыреста шестьдесят шесть тысяч четыреста восемь) рублей 80 копеек) для передачи в счет обязательств.

АО «Волжские просторы» направило в адрес АО «Транснефть-Приволга» запрос (письмо от 27.03.2023 №8) с целью выяснения, на основании каких обязательств и на основании каких документов внесены денежные средства «АО Транснефть-Приволга» на депозитный счет Нотариальный палаты Самарской области нотариуса ФИО5

АО «Транснефть-Приволга» в своем письме №ТПВ-02-32-12/13947 от 28.03.2023г сообщило, что денежные средства в размере 466 408,80 руб., внесены на публичный депозитный счет нотариуса ФИО5 в соответствии с приказом Министерства энергетики от 18.07.2022 №674 «Об установлении публичного сервитута для использования земельных участков в целях эксплуатации неотъемлемой технологической части магистральных нефтепроводов федерального значения «Строительство камер СОД 103 км МН «Муханэво-Куйбышев» 700 (прием), 17 км МН «Кротовка-Куйбышев» ДУ700(прием). Самарское РНУ». Также обладатель публичного сервитута в своем обращении указал на письмо АО «Транснефть-Приволга» от 02.09.2022 и приложенный к нему проект соглашения.

29.03.2023 АО «Волжские просторы» в ответ на обращение АО «Транснефть-Приволга» №ТПВ-02-32-12/13947 от 28.03.2023г. сообщило, что денежные средства, внесенные АО «Транснефть-Приволга» на публичный депозитный счет нотариуса ФИО5, в качестве платы за установление публичного сервитута в соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ №674 от 18.07.2022г. «Об установлении публичного сервитута для использования земельных участков в целях эксплуатации неотъемлемой технологической части магистральных нефтепроводов федерального значения 17 км МН «Кротовка-Куйбышев» Ду700 (прием). Самарское РНУ» не является соразмерной платой за пользование принадлежащими нашей организации земельными участками.

К вышеуказанному письму были приложены проект соглашение об осуществлении публичного сервитут, в редакции Правообладателя публичного сервитута и протокол разногласий.


Согласно протоколу разногласий АО «Волжские просторы» выразило намерения для разрешения разногласий с учетом уточнения исковых требований в части установления соразмерной платы за сервитут в период с 27.07.2022г. по 31.12.2022г. плата составляет: 848 654,80 (Восемьсот сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля 80 коп.); Размер платы за публичный сервитут в год составляет: 1 960 500,00 руб. (Один миллион девятьсот шестьдесят тысяч пятьсот рублей 00 коп.); Размер платы за публичный сервитут за 10 лет составляет: 19 626 484,90 (Девятнадцать миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля 90 коп.)»

Вышеуказанный протокол разногласий вх.№48354 от 07.08.2023г был получен ответчиком, согласован последним не был, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что истцом пропущен шестимесячный срок, предусмотренный ч.2 ст. 446 ГК РФ являющийся пресекательным для передачи разногласий в суд.

Согласно ч.3 ст.23 ЗК РФ порядок заключения соглашения об осуществлении

публичного сервитута установлен главой V.7 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.39.47 ЗК РФ соглашение об осуществлении публичного

сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа,

подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником

земельного участка.

В порядке, предусмотренном ч.ч.5-7 ст.39.47 ЗК РФ, обладатель публичного

сервитута направляет правообладателю земельного участка проект соглашения об

осуществлении публичного сервитута с приложением сведений об утвержденных

границах публичного сервитута или выписки из сведений об утвержденных границах

публичного сервитута применительно к земельному участку правообладателя, с которым

заключается соглашение, и отчета об оценке, проведенной в соответствии с

законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности в целях

определения размера платы за публичный сервитут.

Правообладатель земельного участка обладает следующими правами при получении

проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута:

подписать соглашение об осуществлении публичного сервитута и направить его

обладателю публичного сервитута; направить обладателю публичного сервитута уведомление об отказе в подписании соглашения об осуществлении публичного сервитута; в течение четырнадцати дней со дня получения проекта соглашения об

осуществлении публичного сервитута направить обладателю публичного сервитута

предложение о заключении такого соглашения на иных условиях.

Как предусмотрено ч.11 ст.39.47 ЗК РФ, в случае, если в течение тридцати дней со

дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об

осуществлении публичного сервитута такое соглашение не заключено, за исключением

случая оспаривания правообладателем земельного участка решения об установлении

публичного сервитута в суде, плата за публичный сервитут, предусмотренная проектом

указанного соглашения, вносится обладателем публичного сервитута в депозит нотариуса

по месту нахождения земельного участка. С момента внесения платы за публичный

сервитут в депозит нотариуса обладатель публичного сервитута вправе осуществлять

предоставленное вещное право.

Часть 12 статьи 39.47 ЗК РФ предоставляет правообладателю земельного участка

право обратиться в суд с требованием о понуждении заключить соглашение об

осуществлении публичного сервитута. В этом случае соглашение об осуществлении

публичного сервитута считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Размер платы за

публичный сервитут может быть установлен судом независимо от суммы, внесенной в

депозит нотариуса в соответствии с пунктом 9 статьи 39.46 ЗК РФ или п.11 и 13 ст. 39.47

ЗК РФ, и такая сумма засчитывается в счет платы за публичный сервитут. Рассмотрение

судом указанного требования не препятствует осуществлению публичного сервитута.

Согласно выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 63:17:1405005:914, 63:17:1405005:915, 63:17:1405005:916, 63:17:1405005:917 принадлежат истцу на праве собственности.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.07.2022 №674 позаявлению АО «Транснефть-Приволга» был установлен публичный сервитут в целях эксплуатации неотъемлемой технологической части магистральных нефтепроводов федерального значения «Строительство камер СОД 103 км МН «Муханэво-Куйбышев» 700 (прием), 17 км МН «Кротовка-Куйбышев» ДУ700(прием). Самарское РНУ.

Размер платы за публичный сервитут был определен ответчиком в соответствии с оценкой рыночной стоимости платы за публичный сервитут.

Согласно ст. 2 Отчета об оценке от 02.08.2022г. 1226/07, подготовленного на дату оценки 21.07.2022г., выполненного ООО «Бюро по оценке имущества» оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость платы за публичный сервитут на часть земельных участков с КН 63:17:1405005:914, 63:17:1405005:916, 63:17:1405005:915, 63:17:1405005:917 за 1 кв.м в год, без НДС составляет:

Наименование объекта оценки

Величина платы за установление сервитута на земельный участок за 1 кв. м. в год, без учета НДС, руб.

63:17:1405005:917

0,56

63:17:1405005:916

0,80

63:17:1405005:915

0,64

63:17:1405005:914

0,80

В соответствии с ч.ч.5,7 ст. 39.47 ЗК РФ ответчик направил предложение о заключении соглашения об установлении сервитута 02.09.2022 письмом исх. ТПВ-02-32-12/42063 от 30.08.2022

29.09.2022 АО «Волжские просторы» направило в адрес АО «Транснефть-Приволга» ответ исх. №13, в котором выразило несогласие с пунктом 3.2 Проекта соглашения о размере платы за публичный сервитут, указав что соразмерная плата за публичный сервитут составляет 45 рублей за кв.м. в год.

В ответ на вышеуказанное обращение АО «Транснефть-Приволга» направило письмо от 06.10.2022 №ТПВ-02-32-12/49081, в котором отклонило предложение о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута на условиях, указанных истцом в письме от 29.09.2022.

Поскольку в течение четырнадцати календарных дней со дня получения Истцом предложения Соглашение не было заключено, в срок, предусмотренный ч.9 ст.39.47 ЗК РФ, акцепт на иных условиях Истцом направлен не был, на основании ч.11 ст. 39.47 ЗК РФ Ответчик приступил к осуществлению публичного сервитута, предварительно внеся

плату за публичный сервитут на депозитный счет нотариуса ФИО5 внесло в депозит нотариуса денежные средства в размере 466 408 (четыреста шестьдесят шесть тысяч четыреста восемь) рублей 80 копеек) для передачи в счет обязательств по публичному сервитуту.

В соответствии с ч.2 ст. 446 ГК РФ истец мог обратиться в суд до 06.04.23г. (с 06.10.22г. + шесть месяцев). Из материалов дела следует, что истец обратился в суд 20.10.23г. то есть с пропуском шестимесячного срока.

Из системного толкования ч.ч. 5, 7, 9 ст.39.47 ЗК РФ следует, что с требованием о

понуждении заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута

правообладатель земельного участка вправе обратиться в суд в случае, если 1) обладатель

публичного сервитута уклоняется от осуществления действий, направленных на

заключение соглашения, или 2) возникновении разногласий в ходе заключения

соглашения об осуществлении публичного сервитута.

По смыслу п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского

кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» иск о понуждении

заключить договор следует отличать от иска об урегулировании разногласий, возникших

при заключении договора.

При заявлении иска о передаче на рассмотрение суда разногласий, возникших при

заключении договора, его основанием является не уклонение стороны от заключения

договора, а различное толкование сторонами условий, на которых заключается договор, и,

подлежащих применению к ним правовых норм.

АО «Волжские просторы» несогласно с результатом оценки, представленным в отчете об оценке от 02.08.2022г. 1226/07, что послужило основанием для обращения с иском в суд с учетом уточнения исковых требований об урегулировании разногласий.

Поскольку основанием требований Истца является недостижение согласия сторон

относительно условий Соглашения, с учетом отсутствия уклонения Ответчика от

заключения соглашения и осуществления Ответчиком действий, предусмотренных

ст.39.47 ЗК РФ, направленных на заключение соглашения об осуществлении публичного

сервитута, рассмотрение настоящего спора сводится к урегулированию разногласий

сторон и установлению условий осуществления публичного сервитута.

Как было указано выше и следует из положений ч.9 ст. 39.47 ЗК РФ, при получении

проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута правообладатель земельного

участка вправе 1) подписать его и направить обладателю публичного сервитута или

2) направить обладателю публичного сервитута уведомление об отказе в подписании

соглашения об осуществлении публичного сервитута, или 3) в течение четырнадцати дней

направить обладателю публичного сервитута предложение о заключении такого

соглашения на иных условиях.

Таким образом, получив от Ответчика письмо от 06.10.2022 №ТПВ-02-32-12/49081, в котором отклонил предложение о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута на условиях, указанных истцом в письме от 29.09.2022. проект Соглашения, Истец был вправе 1) направить предложение заключить Соглашение на иных условиях (протокол разногласий) в течение четырнадцати дней или 2) направить подписанные экземпляры Соглашения либо 3) уведомление об отказе от заключения Соглашения, 4) вынести разногласия возникшие при заключении договора на разрешение суда.

Вместе с тем, как установлено судом из материалов дела и пояснений

представителей сторон, ни одно из указанных действий совершено не было.

АО «Волжские просторы» направило в адрес АО «Транснефть-Приволга» запрос (письмо от 27.03.2023 №8) с целью выяснения, на основании каких обязательств и на основании каких документов внесены денежные средства «АО Транснефть-Приволга» на депозитный счет Нотариальный палаты Самарской области нотариуса ФИО5

АО «Транснефть-Приволга» в своем письме №ТПВ-02-32-12/13947 от 28.03.2023г сообщило, что денежные средства в размере 466 408,80 руб., внесены на публичный депозитный счет нотариуса ФИО5 в соответствии с приказом Министерства энергетики от 18.07.2022 №674 «Об установлении публичного сервитута для использования земельных участков в целях эксплуатации неотъемлемой технологической части магистральных нефтепроводов федерального значения «Строительство камер СОД 103 км МН «Муханэво-Куйбышев» 700 (прием), 17 км МН «Кротовка-Куйбышев» ДУ700(прием). Самарское РНУ».

Письмо от 27.03.2023 №8 АО «Волжские просторы» было направлено после шести месяцев после получения 02.09.22г. соглашения об установлении сервитута.

В соответствии с пунктом 2 статьи 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 пункта 41 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что по смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о нарушении Истцом требований ч.9 ст.39.47 ЗК РФ о направлении предложения заключить Соглашение на иных условиях в течение четырнадцати дней, прекращения права Истца на предложение заключить соглашение на иных условиях и на защиту указанного права, а также об обоснованности заявления Ответчика о пропуске истцом шестимесячного срока для обращения в суд с заявленными требованиями об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Ссылка Истца на то, что пропуск сроков на обращение в суд, установленных ст. 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление (Истец предоставляет право пользования Земельными участками), а другая сторона его принимает (Ответчик оплачивает право пользования Земельными участками путем внесения денежных средств в депозит нотариуса), несостоятельна.

В рассматриваемом случае действия сторон по перечислению платы за публичный сервитут и допуску на земельный участок не обусловлены условиями соглашения, а были

связаны с выполнением требований ЗК РФ в части недопущения препятствий в осуществлении Обладателем публичного сервитута пользования земельным участком (ст.41 ЗК РФ) и обязанностью внести плату за публичный сервитут в определенном отчетом об оценке размере в порядке, предусмотренном ст. 39.47 ЗК РФ. При этом право пользования Земельными участками предоставлено не Истцом, а решением уполномоченного органа исполнительной власти путем установления публичного сервитута в соответствии со ст. 23 и гл. V7 ЗК РФ.

Ссылку истца на Определение Верховного суда РФ от 01.12.23г. №А32-33741/2020 суд во внимание не принимает, поскольку судебные акты были вынесены при наличии других обстоятельств дела.

Из Выписки из ЕГРН от 21.08.23г. №КУВИ-001/2023-191001300 следует, что право собственности на магистральный трубопровод «Муханово- Куйбышев» (участок 0-113 км.) Диаметр 700 мм общей протяженностью 113 км было зарегистрировано за ответчиком 16.09.2011г.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст.3.6 Закона о введении в действие ЗК РФ юридические лица, право собственности которых на сооружения, которые в соответствии с ЗК РФ могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 01.09.2018 и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 ЗК РФ, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 01.01.2025.

В указанном случае в силу ч.ч. 4, 6 ст. 3.6 Закона о введении в действие ЗК РФ плата за публичный сервитут, устанавливаемый в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 3.6, не устанавливается, в том числе, в случае установления публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности, а закон не предусматривает заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута, предоставляя собственникам сооружений право заключить его.

Поскольку право собственности на Объекты возникло до 01.09.2018, публичный сервитут установлен на часть земельного участка, занятого наземными технологическими частями линейных объектов-камеры СОД, предназначенными для эксплуатации магистральных трубопроводов, в силу прямого указания ч.б ст. 3.6 Закона о введении в действие ЗК РФ у Общества отсутствует обязанность заключить Соглашение, что обуславливает невозможность Истца воспользоваться право на понуждение заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута.

Указанная позиция поддерживается выводами судебной практики. В частности, Верховный суд Российской Федерации в Определении от 11.11.2022 N 301-ЭС22-21837 по делу № А17-6945/2021.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на истца взысканию не подлежат, поскольку последним оплачены в доход федерального бюджета платежным поручением №3787 от 21.09.23г.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять.

В ходатайстве истца об отложении рассмотрения дела отказать.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева