Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А65-29195/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29195/2016

Дата принятия решения – 03 февраля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан". г.Тетюши, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Прогресс", г.Тетюши, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 269 465 руб. 90 коп. долга, 291 783 руб. 36 коп. пени,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомление в материалах дела),

от ответчика – ФИО1 доверенность от 23.01.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Муниципальное казенное учреждение ""Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан". г.Тетюши (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Прогресс", г.Тетюши (далее – ответчик), о взыскании 269 465 руб. 90 коп. долга, 291 783 руб. 36 коп. пени.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 23.01.2017г. был объявлен перерыв до 27.01.2017г. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования признал, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 25.08.2008г. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №П-2008-А-0053 (л.д. 5-7), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:38:010701:7, находящийся по адресу РТ, <...>, площадью 5737 кв.м. Участок предоставлен под строительство производственной базы.

Согласно п.1.4 договора, срок аренды установлен с 22 августа 2008 года по 21 августа 2057 года.

Согласно п.2.1 договора, величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком составляет 1894 руб. Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца (п.2.3).

Согласно п.2.2 договора, в соответствии с законодательством размер арендной платы может быть пересмотрен в связи с изменением базового размера арендной платы. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в настоящий договор.

Актом приема-передачи от 25.08.2008г. подтверждается передача арендодателем арендованного земельного участка арендатору (л.д. 7).

Уведомлением от 28.12.2015г. исх.№2005/01-19 истец известил ответчика об изменении размера арендной платы (л.д. 13).

За период с января 2011 года по август 2016 года у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей в размере 269 465 руб. 90 коп.

В адрес ответчика 28.11.2016г. была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по арендным платежам (л.д. 10-11), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 269 465 руб. 90 коп. долга, 291 783 руб. 36 коп. пени.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком возражений о размере задолженности и доказательств внесения арендной платы не представлено, при таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 269 465 руб. 90 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений данных ВС РФ в п.71 Постановления Пленума №7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2.4 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не были представлены доказательства исполнения обязательства по возврату истцу суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в сроки установленные договором.

Из материалов дела следует, что ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, не обосновал ходатайство о снижении пени, и не представил надлежащие доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Между тем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания признавать начисленную неустойку по согласованной сторонами ставке 0,1% неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании пени в размере 291 783 руб. 36 коп. за период с 11.03.2011г. по 09.08.2016г., согласно расчету (л.д. 8 с оборотом), признается судом обоснованным и соразмерным, с учетом величины долга и периода просрочки.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального в порядке статьи 110 АПК РФ, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Прогресс", г.Тетюши, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан". г.Тетюши, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 269 465 руб. 90 коп. долга, 291 783 руб. 36 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Прогресс", г.Тетюши, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 225 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяМ.А. Исхакова