Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А62-9473/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

18.06.2020Дело № А62-9473/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Обоз Диджитал" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «АБ ФИО3 Эфес» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Стокер» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании штрафа в размере 13 000,00 рублей, процентов,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Обоз Диджитал» (далее – истец, ООО «Обоз Диджитал») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании штрафа за опоздание транспортного средства на погрузку груза при исполнении договора-заявки от 17.10.2018 № 34876-1 на организацию перевозки груза автомобильным транспортом в размере 13 000, 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АБ ФИО3 Эфес» (определение суда от 15.11.2019) и общество с ограниченной ответственностью «Стокер» (определение суда от 13.05.2020).

ИП ФИО2 не согласился с требованиями истца, указывая на надлежащее исполнение перевозчиком принятых по договору-заявке от 17.10.2018 № 34876-1 обязательств, что подтверждается товарно-транспортной накладной с отметкой о получении грузополучателем груза без претензий, а также подписанным между сторонами 22.10.2018 актом выполненных работ, в котором содержится запись об отсутствии у заказчика каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Также указал, что оплата за оказанные услуги произведена в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии у заказчика претензий к качеству и срокам оказанных услуг. Поскольку надлежащее исполнение привело к прекращению обязательств, предприниматель полагает, что взыскание санкций и штрафов после прекращения основного обязательства является неправомерным, что соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 66 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 17.

Кроме того, ИП ФИО2 ссылается на отсутствие в договоре условия о начислении штрафа за опоздание на загрузку, указывая, что в соответствии с пунктами 1.3, 2.3 договора-заявки ставка штрафной санкции предусмотрена за несвоевременное поступление груза в пункт назначения, а не к месту загрузки на территории завода-грузоотправителя. Также указал на то, что транспортное средство заблаговременно прибыло к согласованному месту загрузки, но по не зависящим от перевозчика обстоятельствам не мог в течение нескольких часов попасть на погрузочно-разгрузочную площадку. Полагает, что требование о взыскании штрафа преднамеренно заявлено истцом спустя год после прекращения обязательств исполнением, поскольку по прошествии значительного промежутка времени ответчик не имеет возможности представить доказательства своевременного прибытия транспортного средства на погрузку.

С учетом указанных обстоятельств, предприниматель в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

АО «АБ ФИО3 Эфес» в отзыве на исковое заявление указало, что транспортировка перевозчиком груза осуществлялась 18 октября – 24 октября 2018 г. по маршруту г.Омск – г. Волжский Волгоградской обл. Запланированное в соответствии с заявкой на осуществление перевозки время погрузки в г.Омске – 18 октября 2018 г. в 10:36, в нарушение условий заявки водитель был зарегистрирован на погрузку 18.10.2018 в 13:18.

ООО «Стокер» в отзыве на исковое заявление ссылалось на прекращение обязательств по перевозке груза его надлежащим исполнением, что довод истца об опоздании автомобиля под погрузку не соответствует действительности, а также на недобросовестное поведение ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили. Дело в соответствии с пунктами 3,6 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в их отсутствие.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТрансКорд» (переименовано в ООО «Обоз Диджитал») (заказчик) и предпринимателем ФИО2 (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом от 17.10.2018 № 34876-1, в которой сторонами согласованы дата, время и место загрузки и выгрузки автотранспорта.

Согласно условиям договора-заявки грузоотправителем является АО «Сан ФИО3» по адресу: <...>, дата и время загрузки – 18.10.2018 09:00, выгрузка производится по адресу <...> до 24.10.2018 09:00.

Стоимость перевозки (ставка за перевозку) определена сторонами в размере 65 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 договора-заявки за опоздание транспортного средства до 2-х часов начисляется штраф в размере понесенных убытков или 10 % от ставки, свыше 2-х часов – штраф в размере понесенных убытков или 20% от ставки.

Как указал истец в исковом заявлении, фактически транспортное средство перевозчика прибыло в место погрузки с опозданием более чем на 2 часа: 18.10.2018 в 13 час. 18 мин., в связи с чем ООО «Обоз Диджитал» начислен штраф в сумме 13 000 рублей.

ООО «Обоз Диджитал» направило в адрес предпринимателя претензию от 24.07.2019 с требованием об уплате штрафа в сумме 13 000 рублей, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с рассматриваемым иском в суд.

Спорные правоотношения сторон по своим квалифицирующим признакам относятся к договору перевозки, правовое регулирование которого определено главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, несет ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за несвоевременное предоставление транспортного средства, контейнера, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю за каждый полный час просрочки штраф в размере, установленном договором перевозки груза.

Пунктом 2 согласованного сторонами договора-заявки предусмотрено, что за опоздание транспортного средства до 2-х часов начисляется штраф в размере понесенных убытков или 10 % от ставки, свыше 2-х часов – штраф в размере понесенных убытков или 20% от ставки.

При этом из буквального смысла указанного условия (статья 431 ГК РФ) в системном толковании иных условий договора следует, что соответствующий штраф применяется при нарушении согласованного сторонами времени не только выгрузки, но и загрузки транспортного средства.

Исполнение перевозчиком согласованной перевозки груза по маршруту г.Омск-г.Волжский подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной от 16.10.2018, имеющей отметку о принятии перевозчиком 18.10.2018 у грузоотправителя груза к перевозке и выдачу его 22.10.2018 по акту грузополучателю.

По факту исполнения перевозчиком обязательств в соответствии с договором-заявкой на перевозку груза автотранспортом от 17.10.2018 № 34876-1 ООО «ТрансКорд» (переименовано в ООО «Обоз Диджитал») и ИП ФИО2 подписан акт от 22.10.2018 № 752 (т.1 л.д. 42), в котором стороны зафиксировали оказание перевозчиком соответствующих услуг полностью, в срок, а также отсутствие у заказчика претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Со стороны заказчика акт подписан представителем по доверенности от 28.12.2017 № 36 ФИО4 и скреплен печатью организации.

Таким образом, подписав акт от 22.10.2018 № 752, ООО «Обоз Диджитал» подтвердило отсутствие у него на момент подписание акта претензий к перевозчику, в том числе по срокам оказания услуг, тем самым подтвердив отсутствие правопрятязаний к перевозчику в соответствии с согласованными условиями договорного обязательства, установленного договором-заявкой , в частности требования на предъявление согласованного в пункте 2.3 договора штрафа.

Между тем, отсутствие у заказчика претензий к перевозчику в соответствии с условиями договорного обязательства не лишает истца предъявить требования о компенсации причиненного вреда в общем порядке в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 168 АПК РФ суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В случае ненадлежащего выбора истцом истребуемого способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд праве самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков должен быть доказан факт нарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникающими убытками, а также размер требуемых убытков.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как указано выше, в договоре-заявке стороны согласовали, что загрузка осуществляется по адресу: <...>, дата и время загрузки – 18.10.2018 9:00, выгрузка производится по адресу <...> до 24.10.2018 09:00.

Из содержания представленной в материалы дела транспортной накладной следует, что фактическая дата и время прибытия транспортного средства под погрузку – 18.10.2018 13:18, дата и время подачи транспортного средства под погрузку – 18.10.2018 15:00, дата и время убытия – 18.10.2018 17:10.

Таким образом, факт прибытия транспортного средства на загрузку 18.10.2018 в 13:18, т.е. с опозданием относительно согласованного сторонами в договоре-заявке времени, подтверждается транспортной накладной, подписанной перевозчиком без возражений. Транспортная накладная подписана водителем перевозчика ФИО5, информация о котором соответствует договору-заявке на перевозку груза автотранспортом от 17.10.2018 № 34876-1.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства отсутствия вины перевозчика в предоставлении транспортного средства на погрузку с опозданием вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ИП ФИО2, а также ООО «Стокер» не представлено.

Материалами дела также подтверждается, что в связи с опозданием транспортного средства на загрузку истцу грузоотправителем предъявлены требования об уплате штрафа в сумме 1500 рублей, которые удовлетворены истцом посредством проведенного зачета встречных требований на основании заявления АО «САН ФИО3» от 28.01.2019 № 01/ТР.

Таким образом, факт нарушения обязательства со стороны ответчика по вине последнего (обратного суду не представлено) повлекло для истца имущественные потери, которые должны быть компенсированы контрагентом, следовательно, требования истца в части взыскания убытков в сумме 1500 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При этом судом отклоняется довод предпринимателя и ООО «Стокер» о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку обстоятельства, приведенные в статье 10 ГК РФ, из материалов дела не усматриваются.

ООО «Обоз Диджитал» также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае подлежат начислению с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты долга.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение от 20.09.2019 № 41678) относится на ответчика частично в сумме 231, 00 рублей, соразмерно удовлетворенным судом исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Обоз Диджитал" (ОГРН <***>; ИНН <***>) убытки в размере 1 500,00 рублей с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты долга, а также 231, 00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В.Соловьева