Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А20-654/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-654/2019
г. Нальчик
29 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Кабардино-Балкарской Республики», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Курский центр охраны труда", г.Курск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15 920 рублей 01 копейки,

УСТАНОВИЛ :

государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Кабардино-Балкарской Республики» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Курский центр охраны труда" о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом от 16.07.2018 №045 в размере 15 920 рублей 01 копейки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не явились.

До начала судебного заседания от истца в суд в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Арбитражный суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства.

16 июля 2018 года между государственным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Кабардино-Балкарской Республики» (заказчик) и ООО «Курский центр охраны труда» (исполнитель) заключен Контракт № 045 на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению специальной оценки условий труда, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена по контракту согласно пункту 2.1 контракта составляет 159 201 рубль за 399 рабочих мест, из них цена услуг за 1 рабочее место составляет 399 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта исполнитель производит оказание услуг в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания Контракта.

В связи тем, что Исполнитель после заключения Контракта своевременно не приступил к выполнению работ, Заказчик направил в адрес исполнителя письмо от 17 июля 2018 года № 1400, в котором указал о необходимости строгого соблюдения условий Контракта и сроков его исполнения.

06 августа 2018 года Исполнителем было направленно ответное письмо № 07-2018 года с приложением актов приема выполненных работ.

Комиссия, созданная приказом руководителя ГБУ «МФЦ КБР», проверив объем и соответствие выполненных работ составила Акт о выявленных недостатках.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель имеет право требовать от организации, проводящей специальную оценку условий труда, обоснования результатов ее проведения.

В соответствии с п. 5.1.2. Контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с Контрактом.

20 августа 2018 года ГБУ «МФЦ КБР» в соответствии с п. 5.1.1. Контракта направило на адрес электронной почты ООО «КЦОТ» письмо с требованием устранить выявленные недостатки с приложением Акта о выявленных недостатках.

В адрес ГБУ «МФЦ КБР» поступило ответное письмо от 31 августа 2018 года № 78, в котором Исполнителем приведены возражения на Акт о выявленных недостатках результата выполненных работ.

В связи с тем, что ответчик не согласился с недостатками работ, о которых истец указал в акте о выявленных недостатках, не исполнил свои обязательства по контракту в соответствии с условиями контракта и технического задания истец 13.09.2018 направил в адрес исполнителя (ответчика) уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке. В связи с тем, что ответчик письмом от 3 октября 2018 года не согласился с доводами истца, контракт добровольно расторгнуть не согласился, истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КЦОТ» о расторжении контракта и взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.02.2019 в удовлетворении требования о расторжении контракта от 16.07.2018 № 045 отказано по следующим основаниям: согласно п.8.8. Контракта, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец направил ответчику уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке от 13.09.2018 №1790, которое получено ответчиком 25.09.2018, т.е. через десять дней, а именно с 05.10.2018, контракт считается расторгнутым.

Уведомлением истец предупредил ответчика, что с момента расторжения контракта к нему будут применены штрафные санкции, предусмотренные ФЗ №44 и контрактом.

Суд считает, что исковые требования о взыскании штрафа в размере 15 920 рублей 01 копейки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.3 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, в виде фиксированной суммы, в размере 10 процентов цены контракта в случае , если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Оценив расчет неустойки, суд находит его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства, а требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец оплатил в доход бюджета РФ госпошлину в размере 6 000 рублей по платежному поручению №8501 от 15.02.2019. Размер подлежащей уплате госпошлины по делу составил 2 000 рублей, который в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в составе судебных расходов. Излишне уплаченная сумма в размере 4 000 рублей подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Курский центр охраны труда", г.Курск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Кабардино-Балкарской Республики», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом от 16.07.2018 №045 в размере 15 920 рублей 01 копейки и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

2. Государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Кабардино-Балкарской Республики», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 000 рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья А.Ю. Маирова