Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А50-23458/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-23458/2018
29 декабря 2018 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Журавлевой Марина Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шлыковой А.Ю.,

рассмотрел дело по заявлению председателя ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Аптека № 69» Березовского муниципального района (ИНН <***>, ОРГН 1025901926885, 617570, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

третьи лица: администрация Березовского муниципального района Пермского края, муниципальное бюджетное учреждение «Управление ресурсами и развития инфраструктуры администрации Березовского муниципального района Пермского края»,

при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО1 председателя ликвидационной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Пермского края 24 июля 2018 года поступило заявление муниципального унитарного предприятия «Аптека № 69» Березовского муниципального района (далее также – заявитель, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.07.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-23458/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника. Рассмотрение вопроса обоснованности заявления кредитора назначено в судебном заседании.

Протокольным определением суда от 11.09.2018 судебное заседание отложено для решения вопроса о финансировании процедуры банкротства в связи с отсутствием у должника имущества. Судом принято уточнение требования заявителем – просит признать муниципальное унитарное предприятие «Аптека № 69» Березовского муниципального района по процедуре ликвидируемого должника, ввести конкурсное производство.

В судебном заседании 12.10.2018 принял участие председатель ликвидационной комиссии. До судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО2, кандидатура которого была представлена СРО для утверждения в качестве арбитражного управляющего должник, поступило заявление, в котором он сообщил, что отзывает свое согласие быть утвержденным арбитражным управляющим МУП «Аптека № 69».

При таких обстоятельствах применительно к пункту 5 статьи 37 Закона о банкротстве посредством случайного выбора судом определена иная саморегулируемая организация – Некоммерческое партнерство «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (НП «УрСО АУ», 620014, <...>; 620075, <...>). Определением суда от 12.10.2018 судебное заседание отложено с целью направления запроса в указанное СРО о кандидатуре арбитражного управляющего.

Протокольным определением суда от 29.11.2018 судебное заседание отложено для перечисления Управлением финансов Березовского муниципального района (МКУ «Управление ресурсами и развития инфраструктуры») денежных средств на расходы на процедур банкротства должника. От Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 и сведения об его соответствии требованиям Закона о банкротстве.

В судебное заседание 17.12.2018 явился председатель ликвидационной комиссии, иные лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, не явились.

Председатель ликвидационной комиссии должника на требованиях настаивает, представил копию платежного поручения № 8895 от 11.12.2018 на сумму 250 000 рублей на финансирование процедуры банкротства, которая приобщена судом к материалам дела.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 АПК РФ, доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный

суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято

решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления

(глава XI Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацами 33, 34 статьи 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное

недостаточностью денежных средств.

Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого

должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего (пункт 1 статьи 225 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков

банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона,

при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника

банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего

управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Исходя из положений статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской

Федерации, ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом такое прекращение деятельности одного лица

не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи

1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная указанными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает добросовестные действия ликвидационной

комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов, предоставление кредиторам возможности заявить свои требования, составление ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

В силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о

банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что

требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не

менее трехсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение

трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела должник был зарегистрирован в качестве юридического лица при его создании 18.06.1998. Основным видом зарегистрированной деятельности должника являлась торговля розничными лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).

Согласно материалам дела на дату рассмотрения дела ликвидатором должника является ФИО1, являющийся начальником отдела экономики администрации Березовского муниципального района (л.д. 142).

21 марта 2018 года главой Березовского муниципального района – главой администрации Березовского муниципального района вынесено постановление № 159 о ликвидации МУП «Аптека № 69», соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ.

18 апреля 2018 года в Вестнике государственной регистрации часть 1 № 15 (680) опубликовано сообщение о том, что единственным учредителем МУП «Аптека № 69» принято решение о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Вираж». Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом) (пункт 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с заявлением о признании должника банкротом, ликвидатор указал, что на момент обращения в суд сумма требований кредиторов по денежным обязательствам перед ИФНС по Индустриальному району г. Перми составляет 275 202,28 рублей. В материалах дела имеется список кредиторов должника: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Пульс Екатеринбург», ООО «СИА Интренейшнл-Пермь», ФГУП «Охрана» Росгвардии, ИП «Гайдадина Екатерина Леонидовна», ООО «Кверти», ООО «Информ Центр», ООО «Пожарный гарнизон». В список дебиторов включены следующие: АО «Пермфармациея», ПАО «Пермэнергосбыт», общий размер дебиторской задолженности указан – 9 146,64 рублей. Ликвидатором установлено наличие имущества на сумму 43 190 рублей. Указанное отражено в промежуточном ликвидационном балансе.

Суд, принимая во внимание внесение на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края по платежному поручению № 8895 от 11.12.2018 денежных средств в размере 250 000 рублей для обеспечения расходов на процедуру банкротства, пришел к выводу о наличии оснований для признания МУП «Аптека №69» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и возможности открытия конкурсного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве и размер его вознаграждения.

Учитывая, что за достоверность представляемых сведений ответственность несет саморегулируемая организация, представленные последней документы свидетельствуют о соответствии заявленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиями, предусмотренным

статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, при этом, доказательств обратного

не представлено, суд пришёл к выводу о том, что ФИО3 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела относятся должника.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20, 20.2, 32, 45, 52, 53, 75, 124, 126, 147, 224-226 Федерального законаот 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л :

1. Признать муниципальное унитарное предприятие «Аптека № 69» Березовского муниципального района (ИНН <***>, ОРГН 1025901926885, 617570, <...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на пять месяцев.

2. Утвердить конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Аптека № 69» Березовского муниципального района (ИНН <***>, ОРГН 1025901926885, 617570, <...>) ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 554, адрес для направления корреспонденции: 614094, <...>), члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

3. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства назначить на29 апреля 2019 года на 10 часов 00 минут по адресу Арбитражного суда Пермского края: <...> этаж, зал 436.

4. Обратить внимание ликвидатора должника:

на прекращение его полномочий и полномочий иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника);

на обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Разъяснить, что уклонение от исполнения указанной обязанности повлечет принудительное истребование документации и имущества должника и наложение судебного штрафа.

5. Обратить внимание конкурсного управляющего должника:

на обязанность своевременного опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в порядке и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве (в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве) и необходимость представления в суд подтверждающих исполнение указанной обязанности документов (немедленно после опубликования сведений);

на обязанность включать в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредиторов в течении пяти дней с даты их получения (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве)и представлять в суд подтверждение исполнения указанной обязанности;

на необходимость своевременного реагирования на неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документации и имущества должника (рассмотрение вопроса об обращении в суд с ходатайством об истребовании документов и имущества);

на обязанность по представлению в суд не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания сброшюрованного (прошитого и пронумерованного) отчета о своей деятельности с приложением документов, указанных в статье 147 Закона о банкротстве.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.



Судья М.Н. Журавлева