Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А65-19431/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19431/2021


Дата принятия решения – 18 февраля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СМУ №5", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехСпецДеталь", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 3 511 732 рубля 13 копеек предоплаты, 141 657 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Арстрой»,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность 12.01.2021

от ответчика – ФИО3, доверенность от 17.08.2021,

от третьего лица - ФИО4, директор

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "СМУ №5", г.Казань- Общества с ограниченной ответственностью "СМУ №5", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехСпецДеталь", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 684 375 рублей 63 копеек долга, 141 657 рублей 27 копеек процентов.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований в части суммы основного долга до 3 511 732 рубля 13 копеек.

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчиком было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи переговоров с руководителем истца.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.



Соответственно, видеозапись переговоров с руководителем истца не отвечает требованиям относимости данного доказательства с предметом спора, в связи с чем, судом отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Также судом возращены оригиналы универсальных передаточных документов ответчику, которые содержат подписи со стороны истца иных лиц, нежели которые приобщены истцом к материалам дела, поскольку представитель истца подтвердил, что товар по указанным УПД был получен истцом, о чем и отражено в исковых требованиях.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявляется перерыв до 13 часов 20 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 141 657 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, требование в части взыскания 3 511 732 рубля 13 копеек предоплаты поддерживает.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью "ТехСпецДеталь", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Народный дом», НО ГЖФ при Президенте Республики Татарстан, ФИО5

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ТехСпецДеталь", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) арбитражным судом отклоняются по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла указанной нормы закона, под третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо наличие материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает, а также наличие собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Обоснование необходимости привлечении в качестве третьих лиц в рамках рассматриваемых по настоящему делу правоотношений ответчиком не обосновано, права и интересы данных лиц не затрагиваются, судебный акт, которым окончится рассмотрение дела не повлияет на их права и обязанности по отношению к одной из сторон договора.

Истец исковые требования поддерживает, просит взыскать суммы предоплаты.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что обязательства ими выполнены в полном объеме, в том числе аффилированному в отношении истца Обществу «Арстрой».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТехСпецДеталь» (поставщик) и ООО «СМУ №5» 09.09.2020 заключен договор поставки №09092020 строительных материалов.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить строительные материалы, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в накладных и счетах - фактурах (или УПД0, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Общая цена (сумма) оговора определится как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора (пункт 1.2).

Товар поставляется покупателю на условиях 100% предоплаты. Предоплата может быть произведена покупателем без выставления счета в форе авансового платежа, в сумме, согласованной сторонами (пункты 7.1,7.2).

Сторонами 21.09.2020 согласована спецификация №1, где стороны определили перечень поставляемого по договору товара.

Стоимость товара была перечислена на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями №37911 от 28.09.2020 на сумму 5 928 902 рубля 45 копеек, №40316 от 16.10.2020 на сумму 6 000 000 рублей, а также выпиской с лицевого счета, всего на сумму 11 958 902 рубля 45 копеек.

Ответчиком товар поставлен в адрес истца частично, что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами, всего на сумму 8 274 526 рублей 82 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что, несмотря на факт перечисления денежных средств, ответчик поставку товара в полном объеме не произвел, предоплату не возвратил, письмо от 09.06.2021 №5 с требованием о возврате предоплаты оставил без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт осуществления истцом оплаты ответчику денежных средств на общую сумму 11 958 902 рубля 45 копеек подтвержден материалами настоящего дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не были представлены доказательства поставки истцу товара, указанного в договоре, равно как и доказательств возврата денежных средств в полном объеме.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, учитывая волеизъявление истца о нецелесообразности поставки товара, суд на основании статьи 487 Кодекса удовлетворяет исковые требования о взыскании денежных средств (предварительной оплаты) в размере 3 511 732 рубля 13 копеек.

Довод ответчика о том, что обязательства ими выполнены в полном объеме, в том числе аффилированному в отношении истца Обществу «Арстрой», подлежит отклонению, поскольку между ответчиком и Обществом «Астрой» имелись самостоятельные договорные отношения в отношении иного объекта, и неисполнение своих обязательств по оплате товара, явилось основанием для ответчика обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2021 по делу №А65-5793/2021 исковые требования были удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «АРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420043, <...>/1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехСпецДеталь», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), было взыскано 4 659 903 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот три) рубля 51 копейка задолженности по договору поставки строительных материалов №200820 от 20.08.2020.

Соответственно, довод ответчика о том, что товар по которому была произведена оплата истцом, был поставлен в его адрес, не нашел своего подтверждения.



Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ТехСпецДеталь", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Народный дом», НО ГЖФ при Президенте Республики Татарстан, ФИО5, отказать.

Отказ Общества с ограниченной ответственностью "СМУ №5", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), от исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехСпецДеталь", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМУ №5", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3 511 732 рубля 13 копеек предоплаты, 38 669 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ №5", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 3 461 рубль.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяЭ.Г. Мубаракшина