Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А79-4122/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4122/2019
г. Чебоксары
01 октября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 24.09.2019

Полный текст решения изготовлен 01.10.2019

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Экохаус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 429509, п. Новое Атлашево, Чебоксарский район, Чувашская Республика, ул. Промышленная д. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Линия света ПФО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428015, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Мира, д. 90, пом. 4) о взыскании 29 250 руб.,

при участии: от истца ФИО2- доверенность № 05 от 04.02.2019 (сроком действия 3 года),

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Линия света ПФО» о взыскании 29 250 руб. возврат суммы, уплаченной ответчику за поставку товара ненадлежащего качества. Поставка произведена ответчиком на основании договора от 07.09.2017 по универсальному передаточному документу от 08.09.2017 №481. Доводы мотивированы положениями статей 309, 310, 450, 454, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Представитель истца в заседании суда требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении от 24.09.2019. Дополнительно указал, что светильник светодиодный LGT-Prom-Sirius-100 является технически сложным товаром и представляет цельную конструкцию с пыле-влагозащищенными функциями. Ремонт светильника невозможен без специальных познаний, а его гарантийным ремонтом в соответствии с отзывом от 05.06.2019 поставщик – ООО «Линия света ПФО» не занимается.

Ответчик представителя в заседание суда не направил, о причинах неявки не известил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указному в ЕГРЮЛ и в договоре, а также посредством электронной почты. Ранее в отзыве от 05.06.2019 исковые требования не признал, указал, что обязательства по гарантийному ремонту светильников с дефектами были выполнены в полном объеме и от обязательств по гарантийному ремонту ответчик никогда не отказывался. Обратил внимание, что на комиссию ответчик не приглашался и уведомление с приглашением на рабочий e-mail Lspfo@yandex.ru. указанный в договоре, не поступало. После того, как отремонтированные светильники были переданы истцу, никаких претензий по качеству на рабочий e-mail Lspfo@yandex.ru также не поступало, на мобильный телефон звонков с претензиями также не было. e-mail Lspfo@yandex.ru специально указан в договоре поставки для возможности оперативно реагировать на сообщения от клиентов. Также пояснил, что компания ООО «Линия света ПФО» является поставщиком продукции, а не производителем предлагаемой продукции, и гарантийные обязательства несет завод-производитель, чьи товары реализовывает ответчик, и в адрес которых потом транслируются заявки по гарантии. Иногда данные заявки не отрабатываются заводами-производителями оперативно, что откладывает отпечаток на сотрудничестве с клиентами.

Определения суда о принятии искового заявлении в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, о назначении предварительного и судебного заседания направлялись ответчику по адресам регистрации согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц и представленным суду данным.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

07.09.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор №01/06-2017, по условиям которого ответчик обязался передать истцу товар в соответствии со спецификациями, а истец обязался принять товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные в договоре (пункт 1.1. договора).

Цена и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора. Кроме того, в разделе 6 договора сторонами согласован гарантийный срок по договору. Гарантийный срок по договору отображается в спецификации (пункт 6.1. договора). В течение гарантийного срока поставщик обязуется за свой счет устранять недостатки товара в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством (пункт 6.4. договора).

В спецификации от 07.09.2017 №1 к договору стороны установили обязанность ответчика передать истцу светильник светодиодный LGT-Prom-Sirius-100, 90 w, 100гр, 5000K, 1180Lm IP65, LG Techno, в количестве 6 штук, по цене за единицу 9 750 руб., на общую сумму 58 000 руб.. Гарантия на поставляемую продукцию составляет 5 лет с момента подписания универсального передаточного документа (УПД).

Во исполнение обязательств по договору ответчик поставил истцу светильник светодиодный LGT-Prom-Sirius-100, 90 w, 100гр, 5000K, 1180Lm IP65, LG Techno, в количестве 6 штук на общую сумму 58 500 руб., в подтверждение в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 26.09.2017 №1/09.

Поставленный товар истцом оплачен платежным поручением от 08.09.2017 №481 на сумму 58 500 руб..

В ходе эксплуатации светильников в поставленном товаре истцом выявлены дефекты. Письмом от 13.02.2019 №06/27 истец известил ответчика о необходимости явиться для актирования выявленных дефектов. Согласно сведениям, содержащимся на сайте Почта России, корреспонденция адресату не вручена и выслана обратно отправителю за истечением срока хранения.

22.02.2019 ООО «Экоаус» (без участия представителей ответчика) составлен акт, в котором отражено, что на трех светодиодных светильниках не работают светодиоды.

12.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 12.03.2019, в которой указал, что во время гарантийного периода на 3 светильниках перестали работать светодиоды. Ввиду того, что неоднократные телефонные уведомления остались без внимания, истец просил ответчика в срок до 27.03.2019 вернуть денежные средства за 3 светильника в размере 29 250 руб..

Ссылаясь на несоответствие качества поставленной продукции условиям договора, не устранение дефектов в пределах гарантийного срока, неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования по возврату стоимости некачественного поставленного товара послужило основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Факт передачи товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 26.09.2017 №1/09, доказательствами полной оплаты за поставленный товар является платежное поручение от 08.09.2017 №481. Данные факты сторонами не оспариваются.

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как следует из пункта 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «г» пункта 13 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать, в том числе, недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание, что ответчик не опровергает надлежащими доказательствами с точки зрения относимости и допустимости согласно статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки товара ненадлежащего качества (светильники светодиодные в количестве 3 штук), а также неоднократное обращение истца с требованием устранить недостатки в пределах гарантийного срока, а также принимая во внимание фактическое поведение ответчика, не оспаривавшего факт поставки некачественного товара, учитывая, что недостатки выявлены истцом еще в феврале 2019 года и до настоящего времени (сентябрь 2019 года, то есть уже более 7 месяцев) не устранены, приняв во внимание, что выявленные неисправности в период гарантийного срока свидетельствуют о том, что переданные истцу светильник в количестве 3 штук не соответствует условиям договора купли-продажи по качеству переданного товара, его безопасности и ограничивает возможности истца по использованию, суд приходит к выводу, что дефекты носят существенный характер.

Доказательств того, что дефекты носили исключительно эксплуатационный и незначительный характер и возникли из-за нарушения покупателем правил пользования светильниками либо действий третьих лиц, ответчик в силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом нужно иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, суд считает требования истца в части взыскания 29 250 руб. подлежащими удовлетворению, как законные, подтвержденные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные. Иное из материалов дела не следует. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линия света ПФО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экохаус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возврат 29`250 (Двадцать девять тысяч двести пятьдесят) руб., а также 2`000 (Две тысячи) руб. в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева