Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А56-116410/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116410/2021
21 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В., рассмотрев дело по иску:

истец: Акционерное общество "Дикси Юг" (адрес: 142119, <...>, ОГРН: <***>, , ИНН: <***>, дата регистрации: 15.01.2003);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НЕВА-ОПТ" (адрес: 197227, Санкт-Петербург, улица Гаккелевская, дом 21, литер а, помещение 55-н комн.23, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.09.2010);

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Дикси Юг" (далее – истец, АО "Дикси Юг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общество с ограниченной ответственностью "НЕВА-ОПТ" (далее – ответчик, ООО "НЕВА-ОПТ") о взыскании 135 549 руб. 13 коп. штрафа по договору поставки от 15.11.2021 №7137-Ю-ДЗ, 6 528 руб. расходов по экспертизе, 286 794 руб. 98 коп. ущерба.

Определением суда от 04.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в упрощенном порядке.

04.04.2022 решением суда, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично

В материалы дела от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО "НЕВА-ОПТ" (поставщик) и АО "Дикси Юг" (покупатель) заключили договор поставки от 15.11.2021 №7137-Ю-ДЗ (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар(креветки северные).

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 1 857 653 руб. 95 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальным передаточным документом от 02.03.2021 №44060.

Согласно протоколу испытаний от 02.04.2021 №06-051527-21, от 02.04.2021 №06-051528-21, товар не соответствует требованиям TR EAЭС 040/206 по показанию «Массовая доля глазури».

В соответствии с пунктом 1 Приложения №7 к Договору в случае ненадлежащего выполнения поставщиком заказа, покупатель вправе отказаться от приемки, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 15% стоимости недопоставленного товара или товара, поставленного с нарушением условий договора, за каждый факт нарушений исполнения заказа.

В претензии от 15.04.2021 АО "Дикси Юг" указывая на то, что при поставке продукции было установлено, что поставлен товар ненадлежащего качества и потребовало выплатить штраф, убытки, расходы по экспертизе

Поскольку ООО "НЕВА-ОПТ" не исполнило требования претензии, АО "Дикси Юг" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку товар был поставлен ненадлежащего качества, что подтверждается протоколами испытаний от 02.04.2021 №06-051527-21, от 02.04.2021 №06-051528-21, истец правомерно начислил штраф за поставку товара ненадлежащего качества на основании пункта 1 Приложения №7 к Договору.

Сумма штрафа за поставку товара не надлежащего качества с учетом ставки штрафа, предусмотренной пунктом 1 Приложения №7 к Договору (15%), составила 135 549 руб. 13 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 286 794 руб. 98 коп. убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказано наличия убытков на сумму 286 794 руб. 98 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3674 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части судебные расходы остаются на истце. В связи с уплатой государственной пошлины в размере большем, чем установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 360 руб. государственной пошлины.

Истцом понесены также расходы по проведению экспертизы.

Таким образом, требование о взыскании 6 528 руб. расходов по экспертизе подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕВА-ОПТ" в пользу Акционерного общества "Дикси Юг" 135 549 руб. 13 коп. штрафа, 6 528 руб. расходов по экспертизе, 3674 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Дикси Юг" из федерального бюджета 130 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.12.2021 № 2539.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Горбатовская О.В.