Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А70-12203/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12203/2019
г. Тюмень
19 сентября 2019 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО «ЦСВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ТЮМНЦ СО РАН (ИНН 7202004498, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в размере 25 900 руб. и судебных расходов

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1,

установил:

ООО «ЦСВ» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ТЮМНЦ СО РАН (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 25 900 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Третье лицо – ФИО1

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2019 вышеуказанное заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2018 по делу № А70- 12203/2019, составленным в виде резолютивной части, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

12.09.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу положений ч. 3 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев заявление о подготовке мотивированного решения по настоящему делу, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.02.2016 в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 (собственник ТЮМНЦ СО РАН) и автомобиля Ниссан Note, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 11.02.2016.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> ФИО1, что подтверждается материалами дела.

В результате ДТП транспортное средство Ниссан Note, государственный регистрационный знак <***> принадлежащее ФИО2, получило механические повреждения.

16.02.2016 ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщиком утвержден страховой акт №0012995286-001 и выплачено по заявлению 35 900 руб.

21.03.2016 ФИО2 в адрес страховщика было направлено заявление о несогласии с размером страхового возмещения.

21.03.2016 между ФИО2 (цедент) и Обществом (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования со всех лиц, на которых законом возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, за исключением 35 900 руб., выплаченных страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Договор уступки права требования соответствует положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, истец является правопреемником ФИО2 в части требования возмещения ущерба.

21.03.2016 истец уведомил ответчика о переходе права (требования) и заявил о несогласии с размером страхового возмещения.

Согласно заключению ООО «Абсолют Оценка» от 29.03.2016 №0316 стоимость восстановительного ремонта составила 83 500 руб. без учета износа, 59 600 с учетом износа.

08.06.2016 истец обратился к страховщику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 35 200 руб., в том числе 11 500 руб. расходов на оценку, неустойки и финансовой санкции, предусмотренной Законом об ОСАГО.

Не получив ответ на претензию, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области.

Согласно решению Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2017 по делу №А70-9782/2016, вступившему в законную силу, исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскано 23 700 рублей страхового возмещения, 11 500 руб. расходов на оценку, 18 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда исполнено ответчиком, в связи с чем страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере 59 600 выплачено страховщиком в полном объеме.

С целью возмещения ущерба в полном размере, Общество обратилось судебный участок №1 Викуловского судебного района Тюменской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 25 900 руб. (85 500-59 600).

Решением мирового судьи судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области от 13.05.2019 в удовлетворении требований истца отказано в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику.

Судом общей юрисдикции было установлено, что вред в результате ДТП причинен ФИО1, являющимся работником ТЮМНЦ СО РАН, следовательно, надлежащим ответчиком является указанная организация.

22.05.2019 истец обратился к ТЮМНЦ СО РАН с досудебной претензией.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок, в том числе в части взыскания неустойки.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании ущерба в размере 25 900 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности, Ответчик указывает, что с учетом того, что ДТП имело место 11.02.2016, срок исковой давности истек 11.02.2019, в то время как исковым заявлением по настоящему делу Общество обратилось только 10.07.2019, то есть с пропуском срока давности.

ТЮМНЦ СО РАН считает, что сведения о надлежащем ответчике были известны истцу по состоянию на дату ДТП, что подтверждается справкой о ДТП.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других» в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, с причинителя вреда могут быть взысканы убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Как установлено материалами дела, 11.02.2016 в результате ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и автомобиля Ниссан Note, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 последнему причинен материальный ущерб в связи с повреждением транспортного средства.

Материалами дела подтверждается, что собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> является ответчик.

Исследовав материалы дела, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием к отказу в удовлетворении требований.

По общему правилу, предусмотренному ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение исковой давности по требованиям, связанным с возмещением вреда начинается с момента, когда у потерпевшего возникает право предъявить соответствующее требование, то есть с момента причинения вреда, в данном конкретном случае - с даты совершения ДТП.

Таким образом, течение срока исковой давности в сложившихся деликатных правоотношениях исчисляется с даты ДТП (11.02.2019.

Возражая против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, истец со ссылкой на п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ указывает, что узнал о надлежащем ответчике по иску только из решения суда общей юрисдикции от 13.05.2019.

Указанные доводы истца суд отклоняет с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии с письмом МВД России от 07.03.2012 № 13/12-73 «О направлении методических рекомендаций» (вместе с Методическими рекомендациями по оформлению и выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии) при оформлении ДТП выдается справка о ДТП, в которой, в том числе указывается собственник транспортного средства, а также указывается лицо, которое управляло транспортным средством, прилагается копия путевого листа (для грузовых транспортных средств), путевой лист является обязательным документом, предъявляемым сотрудникам полиции (ГИБДД) при проверке документов.

Из имеющейся в материалах дела справки о ДТП от 11.02.2016 усматривается, что автомобилем управлял ФИО1, а собственником автомобиля является Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Северного Зауралья (правопредшественник ответчика согласно сведениям ЕГРЮЛ).

Следовательно, потерпевший ФИО2 располагал сведениями как о нарушении его прав фактом причинения вреда, так и сведениями о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (частным случаем которой согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации является переход прав кредитора к другому лицу (цессия)) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, заключение договора уступки прав требования от 21.03.2016 № 12-03/16 не повлекло изменения течения срока исковой давности.

Само по себе неверное определение истцом надлежащего ответчика не является основанием для перерыва срока исковой давности, а также для вывода о том, что срок исковой давности для предъявления требований к ответчику начал течь заново с даты вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции об отказе в удовлетворении исковых требований к непосредственному причинителю вреда.

Судом также отклоняются доводы истца о том, что поскольку размер страховой выплаты был установлен решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2016 по делу №А70-9782/2016, именно с этого момента начинается течение срока давности.

Установление истцом размера причиненного вреда не изменяет течение срока давности, установленного п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, истец уже с даты совершения ДТП имел реальную возможность установить надлежащего ответчика по требованиям, связанным с возмещением вреда, исходя из положений действующего законодательства.

Таким образом, в сложившихся отношениях срок исковой давности следует исчислять с даты ДТП, то есть с 11.02.2016, окончание срока давности – 11.02.2019. Поскольку исковое заявление подано Обществом 10.07.2019, срок исковой давности пропущен.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Сидорова О.В.