Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А47-5191/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5191/2022
г. Оренбург
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Московская область, г.о Красногорск, г. Красногорск,

к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург,

о взыскании 202 841 руб. 58 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 доверенность от 07.09.2022, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3 доверенность от 12.05.2022, паспорт, диплом.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв с 02.11.2022 по 18.11.2022.


Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства" о взыскании 202 350 руб. 80 коп., в том числе 190 841 руб. 58 коп. задолженность за оказанные услуг в рамках договора № 231965 от 31.03.2021, с начислением суммы пени начиная с 24.12.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «Т Плюс» (исполнитель) и АО «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» (заявитель) заключен договор о подключении теплоснабжения №231965 от 31.03.2021.

Предметом настоящего договора является: исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке и осуществлению организационных и технических мероприятий, дающих возможность подключаемому объекту заявителя потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать производимую тепловую энергию в систему теплоснабжения, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренным настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подключение объекта к системе теплоснабжения осуществляется с учетом следующих характеристик:

-подключаемый объект: 17-ти этажный жилой дом № 1/1 с офисными помещениями на первом этаже, расположенный по адресу: 19 микрорайон СВЖР города Оренбурга, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 56:44:0202006:1766, общей площадью 18 008 кв. м., принадлежащего Заявителю на основании договора аренды земельного участка №18/л-100юр от 04.04.2018г.;

-существующая тепловая нагрузка объекта в точке подключения: 0 (Гкал/час);

-присоединяемая тепловая нагрузка Объекта в точке подключения: 2,299153 (Гкал/час), в том числе по видам потребления:

-отопление - 1,385683 (Гкал/час), *горячее водоснабжение - 0,91347 (Гкал/час),

-местоположение точек подключения к системе теплоснабжения: определить проектом от внутриквартальных тепловых сетей 19 мкр.

В силу пункта 2.2 договора размер платы за подключение, подлежащей оплате заявителем по настоящему договору, определен с учетом стандарта качества обслуживания, размещенного на официальном сайте Исполнителя https:// www.tplusqroup.ru/orq/orenburq/ clients/alternat1vnaia-kotelnaia/ и составляет 551 796 (пятьсот пятьдесят одна тысяча семьсот девяносто шесть) рублей 72 копейки, в том числе НДС 20% - 91 966 рублей 12 копеек,

Заявитель уплачивает исполнителю указанную в пункте 2.2, настоящего договора плату за подключение следующими этапами:

-1 этап - 82 769 (восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 51 копейка, в т. ч, НДС 20% - 13 794 рубля 92 копейки (15 процентов от размера платы за подключение) - вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты заключения настоящего Договора;

-2 этап - 275 898 (двести семьдесят пять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 36 копеек, в т. ч. НДС 20% - 45 983 рубля Об копеек (50 процентов от размера платы за подключение) - вносятся в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты заключения настоящего Договора, но не позднее даты фактического подключения;

-3 этап - 193 128 (сто девяносто три тысячи сто двадцать восемь) рублей 85 копеек, в т. ч. НДС 20% - 32 188 рублей 14 копеек (оставшаяся доля платы за подключение) - вносится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к системе теплоснабжения по форме, указанной в Приложении №3 и Акта приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) по форме, указанной в Приложении №4 (пункт 2.3 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что в течение 10 (десяти) рабочих дней после завершения работ по непосредственному присоединению сетей и оборудования объекта в точке подключения к системе теплоснабжения и при условии подписания обеими сторонами акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя, исполнитель направляет в адрес Заявителя подписанный со своей стороны акт приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) по форме Приложения № 4 к договору в 2-х экземплярах и Акт о подключении по форме Приложения № 3 к договору в 2-х экземплярах (далее по тексту - акт(ы).

В пункте 5.2 договора указано, что заявитель в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от исполнителя актов подписывает их со своей стороны и направляет по одному экземпляру каждого из актов в адрес исполнителя или направляет исполнителю мотивированные возражения.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате исполнитель вправе потребовать от заявителя уплаты пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 6.3 договора).

В обоснование исковых требований истец пояснил, что ПАО «Т Плюс» выполнило свою часть обязательств по договору в полном объеме, в том числе передало АО «СЗ «УКС» 08.12.2021 подписанные со своей стороны акт приемки-сдачи выполненных работ и акт о подключении к системе теплоснабжения.

Акт приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) так и не был подписан ответчиком, при этом мотивированных возражений, относительно выполненных ПАО «Т Плюс» работ, ответчик также нам не направлял.

Ответчик со своей стороны не исполнил обязательство по оплате выполненных истцом работ, а именно не произвел оплату в размере 190 841 руб. 58 коп.

В соответствии с 4 абзацем п.2.3 договора ответчик должен был произвести истцу оставшуюся часть оплаты по договору, предусмотренную третьим этапом оплаты, в срок до 24.12.2021.

Оставшаяся часть оплаты составляет 190 841 руб. 58 коп., поскольку предыдущими платежами ответчик произвел оплату в большем размере, чем было предусмотрено поэтапными платежами. Переплата по предыдущим этапам составила 2 287 руб. 27 коп.

(193 128,85р. - 2 287,27р. = 190 841,58р.)

В качестве доказательства переплат по ранее произведенным платежам ПАО «Т Плюс» представляет в материалы дела договор № 231906 от 06.03.2022, соглашение от 31.03.2022 о расторжении договора № 231906 от 06.03.2022, платежные поручения об оплатах по договору № 231906 от 06.03.2022.

Договор № 231906 был заключен между истцом и ответчиком 06.03.2022, согласно п. 2.3. данного договора ответчик обязан был уплатить истцу плату за подключение в общем размере 555 315 руб. 60 коп. следующими этапами:

-1 этап - 83 297 руб. 34 коп., в т.ч. НДС - 13 882 руб. 89 коп. (15 процентов от размера платы за подключение) - вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты заключения настоящего Договора;

-2 этап - 277 657 руб. 80 коп., в т.ч. НДС - 46 276 руб. 30 коп. (50 процентов от размера платы за подключение) - вносятся в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты заключения Договора, но не позднее даты фактического подключения;

-3 этап - 194 360 руб. 46 коп., в т.ч. НДС - 32 393 руб. 41 коп. (оставшаяся доля платы за подключение) - вносится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к системе теплоснабжения и Акта приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг).

Ответчиком были оплачены первые два этапа по договору № 231906 от 06.03.2022, что подтверждается платежными поручениями № 316 от 25.03.2020 на сумму 83 297 руб. 34 коп., № 726 от 15.07.2020 на сумму 277 657 руб. 80 коп. Итого ответчик произвел оплату по договору № 231906 от 06.03.2022 в общем размере 360 955 руб. 14 коп.

Соглашением от 31.03.2021 истец и ответчик расторгли договор № 231906 от 06.03.2022.

В п. 2 данного соглашения стороны условились платеж в размере 360 955 руб. 14 коп. по договору № 231906 от 06.03.2022 считать платежом по договору № 231965 от 31.03.2021.

Поскольку со стороны ответчика обязательства по оплате задолженности за подключение к системе теплоснабжения не исполнено, в его направлялась претензия от 28.02.2022 № 50800-07-00647 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в течении 30 дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 03.03.2022, что подтверждается уведомлением о вручении.

В ответ на претензию ответчиком не предпринято каких-либо действий по погашению задолженности в указанный срок; обязательства по оплате задолженности за подключение к системе теплоснабжения не исполнены до настоящего времени.

В соответствии со статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разрешении дела должен непосредственно исследовать все представленные доказательства и дать оценку доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 этого же кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доказательства оплаты ответчиком не представлено в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Связи с чем требование о взыскании суммы задолженности по договору подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Относительно взыскания пени суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, пунктом 6.3 договора от 31.03.2021 N 231965 сторонами согласована неустойка в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от не выплаченной в срок суммы за суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня

наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец рассчитал неустойку следующим образом 11 509 руб. 22 коп. за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 (по ставке 8%) на и с 02.10.2022 по день фактической оплаты.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ, представил в материалы дела контррасчеты. Ответчик при этом ссылался на тяжелое финансовое положение.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения.

С учетом изложенного суд, проверив расчет истца суд, приходит к выводу о том, что за период с 24.12.2021 по 31.03.2021 следует применить ставку, действующую на день принятия решения 7,5%

Согласно расчету суда сумма неустойки за спорный период составляет 10 789 руб. 89 коп. (190 841,58 руб. *98*1/130*7,5%=10789,89 руб.).

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 10 789 руб. 89 коп.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд отклоняет данное ходатайство.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 77 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса).

В силу пункта 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения; неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Кодекса).

Несостоятельной является ссылка ответчика на тяжелое материальное положение в связи с мировым экономическим кризисом, поскольку указанное обстоятельство по смыслу статьи 333, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для снижения размера неустойки, тем более, что ответчик является юридическим лицом, занимающийся в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью, осуществляемой на свой риск. Мировой экономический кризис, на который ссылается апеллянт, не является обстоятельством непреодолимой силы, так как его последствия одинаковы для всех участников гражданского оборота. Тяжелое финансовое положение ответчика, иные причины, обусловленные состоянием рынка, не могут являться обстоятельствами непреодолимой силы, освобождающими от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки с продолжением начисления с 02.10.2022 (даты окончания моратория в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами") по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в сумме с учетом удовлетворенных требований в сумме 6725 руб. с взысканием в пользу истца, в сумме 297 руб. в доход федерального бюджета.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатки при указании пени, вместо 10 801 руб. 63 коп., следовало указать 10 789 руб. 89 коп., а также при указании общей суммы подлежащей взысканию следовало указать 201 631 руб. 47 коп.

Суд исправляет допущенную опечатку в порядке статьи 179 АПК РФ.

В целях процессуальной экономии суд полагает возможным изложить резолютивную часть с учетом исправлений, без вынесения отдельного определения суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства", Оренбургская область, г. Оренбург в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, г.о Красногорск, г. Красногорск 201 631 руб. 47 коп., из которых 190 841 руб. 58 коп. основного долга, 10 789 руб. 89 коп. руб. за период с 24.12.2021 по 31.03.2022, с продолжением начисления неустойки со 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ключевой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы долга, а также 6725 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства" в федерального доход федерального бюджеты расходы по госпошлине в сумме 297 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать налогов

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья С.А. Дубинина