Решение от 29 января 2020 г. по делу № А62-9374/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

29.01.2020 Дело № А62-9374/2019

Резолютивная часть решения оглашена 22.01.2020

Полный текст решения изготовлен 29.01.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспий» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества №МФ-ЖТК-С-№ 14/827 от 01.10.2014 за апрель-август 2019, пени и понуждении к освобождению нежилого помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.11.2019;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее – истец, АО «ЖТК») обратилось с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспий» (далее – ответчик, ООО «Каспий») о взыскании 159 874 руб. 07 коп., в том числе: задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № МФ-ЖТК-С-№ 14/827 от 01.10.2014 за апрель - август 2019 в размере 147 051 руб. 20 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за апрель - август 2019, начисленных за период с 06.04.2019 по 31.08.2019 в сумме 12 822 руб. 87 коп., а также пени на сумму задолженности 147 051 руб. 20 коп. в размере 0,1% от непогашенной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств; об обязании ООО «Каспий» освободить часть здания магазина № 10, общей площадью 107,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, передав его АО «ЖТК» по акту приема-передачи.

Определением суда от 26.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 19.11.2019 в целях всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 01.10.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК» № МФ-ЖТК-С-№ 14/827 (далее – договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество в виде части здания магазина № 10, общей площадью 107,6 кв.м (в т.ч. торговой площадью 38,3 кв.м), включающей в себя помещения под номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, условный номер 67:01:2003:75:241, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение магазина № 10, площадью 107,6 кв.м, условный номер 67:02:001 02 43:0012, расположенное по адресу: <...>.

В разделе 5 договора аренды стороны согласовали порядок осуществления платежей и расчетов.

Согласно п. 5.2 договора аренды внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до пятого числа оплачиваемого месяца включительно.

По условиям договора размер арендной платы в год определен в сумме 304 088 руб. 36 коп. (пункт 5.1 договора).

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что договор действует с 01.10.2014 по 01.09.2015.

Согласно пункту 3.2.3 договора аренды арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в установленный договором аренды срок.

Арендодатель во исполнение своих обязательств передал арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2014 недвижимое имущество, указанное в разделе 1 договора аренды.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.01.2016 к договору аренды размер ежемесячной арендной платы был увеличен до 334 497 руб. 20 коп. в год.

Пунктом 9.6 договора аренды определено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

После окончания установленного договором аренды № МФ-ЖТК-С-№ 14/827 от 01.10.2014 срока действия арендатор в отсутствие возражений со стороны арендодателя продолжил пользоваться арендуемой недвижимостью, в связи с чем договор возобновлен на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9.6 договора аренды.

В связи с неисполнением ответчиком предусмотренных договором аренды обязанностей по внесению арендной платы истцом в адрес арендатора 15.08.2019 направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности.

Также, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды, в котором содержалось требование об освобождении занимаемых по договору помещений.

Ответчик на претензию и уведомления не ответил, образовавшуюся перед истцом задолженность не погасил, занимаемое по договору аренды помещение до настоящего времени не освобождено.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 4 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие и размер задолженности ответчика перед истцом по арендной плате за период с апреля по август 2019 в размере 147 051 руб. 20 коп. подтверждены материалами дела.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору. Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

В связи с этим требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля по август 2019 в размере 147 051 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обязании ООО «Каспий» освободить часть здания магазина № 10, общей площадью 107,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, передав его АО «ЖТК» по акту приема-передачи.

Данное требование обосновано АО «ЖТК» расторжением договора аренды в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора, в связи с невнесением арендатором арендной платы в установленный срок более двух раз подряд.

В соответствии с пунктом 9.3.3 договора аренды арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от выполнения условий договора в случае, если арендатор более двух раз по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В случаях, указанных в пункте 9.3 договора аренды, договор считается расторгнутым с даты уведомления арендатора об отказе от исполнения договора. Датой уведомления в целях настоящего договора признается дата вручения арендатору соответствующего извещения под расписку, либо дата вручения арендатору заказной корреспонденции почтовой службой, либо дата отметки почтовой службы на заказной корреспонденции об отсутствии (выбытии) арендатора по указанному в договоре почтовому адресу.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы более двух раз подряд подтвержден материалами дела.

Так, пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно: за каждый месяц вперед до пятого числа оплачиваемого месяца включительно.

Материалами настоящего дела подтвержден факт невнесения арендной платы ответчиком за период с апреля по август 2019 в размере 147 051 руб. 20 коп.

Также, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2019 по делу № 10635/2018 с ООО «Каспий» в пользу АО «ЖТК» была взыскана задолженность по арендной плате по спорному договору аренды за декабрь 2018, январь и февраль 2019 в сумме 96 649 руб. 05 коп.

Таким образом, из изложенного следует, что общество с ООО «Каспий» неоднократно нарушало условия договора аренды №МФ-ЖТК-С-№ 14/827 от 01.10.2014, а именно более двух раз подряд в срок, установленный пунктом 5.2 договора, не вносило арендные платежи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

По общему правилу договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случаях существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законодательством или договором в судебном порядке (пункт 2 статьи 450, статьи 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, законом или договором может быть предусмотрено право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке без обращения в суд. Если возможность отказа от договора допускается законом или соглашением сторон, такой отказ автоматически влечет за собой расторжение или изменение договора (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к договорам аренды возможность одностороннего отказа от договора прямо предусмотрена только в отношении договоров аренды, заключенных на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, от исполнения договора аренды, заключенного на определенный срок, его сторона может отказаться только в том случае, если возможность такого отказа прямо предусмотрена договором.

Указанные выводы подтверждаются судебной практикой: пункт 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 № 13057/09, от 09.09.2008 № 5782/08.

Как было указано ранее, в силу пункта 9.3.3 договора аренды арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от выполнения условий договора в случае, если арендатор более двух раз по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Реализуя свое право на отказ от договора аренды, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды от 22.05.2019 № 134, в котором он просил ответчика незамедлительно освободить занимаемые помещения.

Указанное уведомление вручено ФИО3 22.05.2019 лично. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наличия у ФИО3 полномочий на представление интересов ответчика и права на получение корреспонденции, адресованной ООО «Каспий». Иных доказательств вручения ответчику уведомления о расторжении договора аренды от 22.05.2019 № 134 суду не представлено. В этой связи у суда не имеется оснований полагать, что ответчику такое уведомление было доставлено.

Впоследствии, в связи с образованием задолженности по договору аренды истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 05.11.2019 о расторжении данного договора, в котором также содержалось требование о незамедлительном освобождении занимаемых помещений.

Указанное уведомление направлено в адрес ответчика по его действующему юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно информации с сайта ФГУП «Почта России» данное письмо ответчиком получено не было, в связи с истечением срока хранения 14.12.2019 письмо было возвращено в адрес отправителя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Более того, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» даны разъяснения, в том числе и по вопросу применения в судебных разбирательствах статьи 165.1 ГК РФ. В пункте 67 данного постановления указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

На основании изложенного, данное почтовое отправление считается доставленным ООО «Каспий» в установленном законом порядке.

Направление указанного уведомления свидетельствует о том, что требования об извещении ответчика о расторжении спорного договора истцом были выполнены надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уведомление о расторжении договора было получено ответчиком 18.12.2019 (дата возврата почтовым отделением уведомления в связи с истечением срока хранения), соответственно, с указанной даты договор аренды в соответствии с пунктом 9.3 является расторгнутым.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора аренды до подписания акта приема-передачи арендатор должен произвести сверку платежей по договору с арендодателем и подписать отчет по сверке платежей.

Арендуемое недвижимое имущество должно быть передано арендатором и принято арендодателем в течение пяти дней с даты прекращения арендных отношений.

Однако, доказательств возврата объекта арендодателю после расторжения договора аренды в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Поскольку данная обязанность ответчиком после прекращения договора аренды не была исполнена, требования истца об обязании ответчика освободить и передать по акту приема-передачи часть здания магазина, общей площадью 107,6 кв.м (в т.ч. торговая площадь 38,3 кв.м), включающего в себя помещения под номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, условный номер 67:01:2003:75:241, расположенную по адресу: <...>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым установить срок для освобождения ответчиком арендованного недвижимого имущества – в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору аренды истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора начислены пени за нарушение сроков внесения арендной платы за апрель - август 2019 за период с 06.04.2019 по 31.08.2019 в сумме 12 822 руб. 87 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное толкование пунктов 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации приведено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 68 постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 66 постановления Пленума ВС РФ № 7, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.3 договора, арендатор обязан перечислить арендодателю на счет, указанный в разделе 11 договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.

Истцом представлен расчет пени за нарушение сроков внесения арендной платы за апрель - август 2019 за период с 06.04.2019 по 31.08.2019 в сумме 12 822 руб. 87 коп.

Указанный расчет проверен судом, ответчиком не опровергнут, ходатайство о снижении размера неустойки по основаниям, установленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не заявлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 12 822 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.

По вышеуказанным основаниям также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика пени на сумму задолженности 147 051 руб. 20 коп. в размере 0,1% от непогашенной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2020 (со дня вынесения судом решения) по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 5 796 руб. по платежному поручению № 6820 от 30.08.2019.

В этой связи, с учетом положений статьи 110 АПК РФ и размера удовлетворенных судом исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 796 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом помимо требования имущественного характера, подлежащего оценке (о взыскании арендной платы и пени), было заявлено требование о понуждении к освобождению нежилого помещения, государственная пошлина за рассмотрение которого не была уплачена истцом, исковые требования АО «ЖТК» удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче иска о понуждении к освобождению нежилого помещения, в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каспий» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 159 874 руб. 07 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за апрель - август 2019 в размере 147 051 руб. 20 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за апрель - август 2019, начисленные за период с 06.04.2019 по 31.08.2019 в сумме 12 822 руб. 87 коп., а также 5796 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каспий» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени на сумму задолженности 147 051 руб. 20 коп. в размере 0,1% от непогашенной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Каспий» (ОГРН <***>; ИНН <***>) освободить часть здания магазина, общей площадью 107,6 кв.м (в т.ч. торговая площадь 38,3 кв.м), включающего в себя помещения под номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, условный номер 67:01:2003:75:241, расположенную по адресу: <...>, в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, передав его по акту приема-передачи Акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каспий» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская