Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А65-7780/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7780/2019

Дата принятия решения – 30 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев 21, 23 мая в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Штраус", Владимировская область, Александровский район, г.Струнино (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик", Тукаевский район, территория Нижнесуыксинское с/п (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № FЭЛ/17-385 от 01.01.2017 года в размере 9738868,99 рублей, взыскании неустойки по договору № FЭЛ/17-385 за период с 04.12.2018 по 15.05.2019 в размере 227799,54 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины, с участием: от заявителя – ФИО1, по доверенности от 23.1.2018, от ответчика – ФИО2, по доверенности от 03.09.2018, (после перерыва не явился),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Штраус", Владимировская область, Александровский район, г.Струнино (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик", Тукаевский район, территория Нижнесуыксинское с/п (далее-ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору № FЭЛ/17-385 от 01.01.2017 года в размере 9738868,99 рублей, взыскании неустойки по договору № FЭЛ/17-385 за период с 04.12.2018 по 15.05.2019 в размере 227799,54 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

17.04.2019 через систему электронной подачи документов от истца в адрес Арбитражного суда РТ поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. В обоснование нового требования истец указал, что ответчиком частично произведено погашение суммы требований, при этом образовалась новая задолженность по очередной поставке по тому же договору поставки.

Определением Арбитражного суда РТ от 17.04.2019 ответчику предложено представить отзыв с указанием позиции относительно уточнения заявленных требований.

В судебном заседании ответчик не отрицал факт частичной оплаты задолженности, кроме того факт получения товара по товарным накладным №21500, №21501,№21502,№21503 также не отрицал.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом требования могут быть увеличены или уменьшены после направления претензии, а также в дальнейшем - после подачи иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности либо увеличения количества дней просрочки.

В абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

В связи с изложенным, учитывая, что задолженность по товарным накладным №21500, №21501,№21502,№21503 не является новым требованием, а предъявлено в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 01.01.2017, уточнение исковых требований судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято.

В судебном заседании 21.05.2019 стороны ходатайствовали об отложении судебного разбирательства с целью мирного урегулирования спора, в связи с чем, в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв.

Информация о перерыве в судебном заседании опубликована надлежащим образом 21.05.2019 в 13 час. 11 мин. по московскому времени.

После возобновления судебного разбирательства, ответчик не явился.

Истец поддержал ранее заявленное требование с учетом уточнения требований в связи с частичной оплатой задолженности и возникновением задолженности по новой поставке, уточненные требования поддержал в полном объеме.

Кроме того, истец указал на невозможность достижения сторонами соглашения с целью урегулирования спора мирным путем.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам дела.

Как следует из искового заявления, 01.01.2017 между ООО «Штраус» (Поставщик) и ООО «ЭССЕН Логистик» (Покупатель) был заключен договор №F3JI/17-385 («Договор»), согласно которому Поставщик должен передать (поставить) в обусловленные сроки определенный договором товар («Товар») в собственность Покупателю, а Покупатель должен принять Товар и произвести его своевременную оплату.

Поставщик выполнил обязанность по поставке Покупателю Товара, по следующим товарным накладным:

-№13020 от 26.09.2018г.;

-№13021 от 10.10.2018г.;

-№13022 от 24.10.2018г.;

-№13023 от 07.11.2018г.;

-№13024 от 21.11.2018г.;

-№13025 от 05.12.2018г.;

-№13026 от 19.12.2018г.;

-№21500 от 16.01.2019;

-№21501 от 23.01.2019;

-№21502 от 30.01.2019;

- №21503 от 13.02.2019.

Ответчиком произведена оплата поставленного товара по товарным накладным №13020 от 26.09.2018г.; №13021 от 10.10.2018г.

На день вынесения решения Арбитражного суда РТ сумма задолженности составила 9738068,98 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01.01.2017 между ООО «Штраус» (Поставщик) и ООО «ЭССЕН Логистик» (Покупатель) был заключен договор №F3JI/17-385.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора, поставка товара покупателю производится партиями на основании закупочных заказов.

Поставщик выполнил обязанность по поставке Покупателю Товара, по следующим товарным накладным:

-№13020 от 26.09.2018г.;

-№13021 от 10.10.2018г.;

-№13022 от 24.10.2018г.;

-№13023 от 07.11.2018г.;

-№13024 от 21.11.2018г.;

-№13025 от 05.12.2018г.;

-№13026 от 19.12.2018г.;

-№21500 от 16.01.2019;

-№21501 от 23.01.2019;

-№21502 от 30.01.2019;

- №21503 от 13.02.2019.

Пунктом 4.1.2 договора установлено, что все условия о цене товара, включая последующее изменение цены, устанавливаются только путем подписания сторонами спецификации и/или формуляра изменения цены.

В соответствии с п. 4.6 оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа, согласно п.1 приложения №2, со дня фактического получения товара покупателем. Днем фактического получения товара является дата подписания товарной накладной покупателем.

Ответчиком произведена оплата поставленного товара по товарным накладным №13020 от 26.09.2018г.; №13021 от 10.10.2018г.

В подтверждение предъявленных требований истцом к материалам дела приобщены следующие документы: договор №РЭЛ/17-385 от 01.01.2017 года, Товарная накладная №13020 от 26.09.2018 года, Товарная накладная №13021 от 10.10.2018 года, Товарная накладная №13022 от 24.10.2018 года, Товарная накладная №13023 от 07.11.2018 года, Товарная накладная №13024 от 21.11.2018 года, Товарная накладная №13025 от 05.12.2018 года, Товарная накладная №13026 от 19.12.2018 года, Товарная накладная №21500 от 16.01.2019 года, Товарная накладная №20501 от 23.01.2019 года, Товарная накладная №21502 от 30.01.2019 года, Товарная накладная №21503 от 13.02.2019 года.

Также в материалах дела содержатся акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 31.10.2018, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2018 по 30.11.2018, подписанные истцом и ответчиком, указывающие на признание ответчиком задолженности.

В ходе судебного заседания 21.05.2019 ответчик факт наличия задолженности не оспаривал, указывал на частичное погашение долга.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства полного погашения задолженности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.5.14 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате Покупатель уплачивает Продавцу по его требованию пеню в размере 1/360 ЦБ РФ от стоимости полученного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости полученного, но неоплаченного Товара.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по оплате поставленного товара, истцом произведен расчет пеней, признанный судом арифметически верным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с правовым подходом, который нашел свое отражение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.20111 №81 №О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

При отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки, а также учитывая признание долга ответчиком, суд считает возможным удовлетворить требования данной части в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик", Тукаевский район, территория Нижнесуыксинское с/п (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 423895 ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА РАЙОН ТУКАЕВСКИЙ ТЕРРИТОРИЯ НИЖНЕСУЫКСИНСКОЕ С/ППРОЕЗД МАГИСТРАЛЬНЫЙ 1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Штраус", Владимировская область, Александровский район, г.Струнино (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 601670, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, задолженность по договору № FЭЛ/17-385 от 01.01.2017 года в размере 9 738 868 (девять миллионов семьсот тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 99 коп., неустойку по договору № FЭЛ/17-385 за период с 04.12.2018 по 15.05.2019 в размере 227 799 (двести двадцать семь тысяч семьсот девяносто девять) руб. 54 коп., государственную пошлину в размере 72756 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик", Тукаевский район, территория Нижнесуыксинское с/п (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 423895 ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА РАЙОН ТУКАЕВСКИЙ ТЕРРИТОРИЯ НИЖНЕСУЫКСИНСКОЕ С/ППРОЕЗД МАГИСТРАЛЬНЫЙ 1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 73 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 139 АПК РФ, в ходе исполнения судебного акта стороны вправе заключить мировое соглашение и направить его в суд для утверждения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов