Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А20-3500/2019

8/2019-42043(1)

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-3500/2019
г. Нальчик
04 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2019, полный текст решения изготовлен 04.09.2019.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Кульчаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новые Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.07.2019 № 135/07, ФИО2 по доверенности от 03.09.2019 № 170/09, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.01.2019 № 26,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Новые Технологии» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова» (далее – университет), в котором просит (с учетом уточнения)

- признать недействительным решение федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова» от 17.06.2019 за № 688.01.20 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта с обществом с ограниченной ответственностью «Компания "Новые Технологии» от 14.05.2019 № ф.2019.242392, заключенного по итогам электронного аукциона № 0304100003218000015 от 29.12.2018 года «Оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий

ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский ГАУ».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, начатом 28.08.2019, объявлялся перерыв до 04.09.2019. После перерыва 04.09.2019 судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения электронного аукциона

304100003218000015 от 25.04.2019, между университетом (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт от 14.05.2019 № Ф.2019.242392, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в пункте 1.2 контракта, в указанные в контракте объеме и сроки, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и своевременно произвести их оплату на условиях настоящего контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта предметом контракта является оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории, характеристика, объем, требования и другие исходные данные к услугам установлены Техническим заданием с приложениями (Приложение № 1) к контракту, являющееся его неотъемлемой частью.

Пунктами 1.3 1.3.1, 1.3.2 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги, являющиеся предметом контракта в следующие сроки:

- начало оказание услуг – с даты заключения контракта, но не ранее 01.03.2019; - срок окончания услуг: 31.12.2019 (включительно).

В пункте 1.4 контракта место оказания услуг указано – помещения на территории университета, расположенные по адресам: КБР, <...>

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость услуг по контракту составляет 7 400 000 руб.

В Приложении № 1 (спецификация) стороны согласовали техническое задание, в котором указаны наименование объектов, место их нахождения, площади убираемых помещений (коридоры, лестничные клетки, учебные аудитории, производственные и административные помещения, туалеты и душевые; наименование объектов и площадь убираемых территорий; регламент услуг на оказание ежедневной комплексной уборки помещений.

17.06.2019 университет за исх. № 688.01.20 направил в адрес общества уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 14.05.2019 № Ф.2019.242392, ссылаясь на нарушения, которые допущены со стороны ответчика при исполнении контракта (т.1, л.д. 143, т.2, л.д. 64).

Полагая, что решение об одностороннем отказе от контракта является незаконным, общество обратилось с настоящим иском в суд.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) о возмездном оказании услуг, подряде (глава 39, параграфы 1 и 2 главы 37 Гражданского кодекса) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона N 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса.

Согласно пункту статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 783 Гражданского кодекса предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским

кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса). В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 6 и 12 Закона N 44-ФЗ, одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о закупках расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательства, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных

средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (пункт 12 указанной статьи).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 указанной статьи).

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ), не должно применяться в противоречии с указанными принципами.

Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора. Это обусловлено тем, что использование такого института, как отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, применительно к государственным (муниципальным) контрактам повлечет за собой необходимость осуществления процедуры новой закупки. Это, в свою очередь, связано с дополнительными расходами за счет бюджетных средств, процедурными, временными затратами. Произвольное либо формальное использование названного института может привести к тому, что государственные (муниципальные) нужды не будут удовлетворены в течение длительного времени.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех

государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся случаев, определенных в данной статье (статья 1 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя.

Иные основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заключенным сторонами контрактом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом

Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющимся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В обоснование надлежащего исполнения принятых на себя обязательств общество представило в материалы дела акт оказанных услуг от 31.05.2019 № 1, подписанный в одностороннем порядке, счет и счет-фактуру от 31.05.2019 № 1(т.1, л.д. 105-107).

Указанный акт со стороны университета не подписан, в письме от 13.06.2019

№ 666.01.20 (т.1, л.д. 108) университет сообщил о невозможности подписания акта об оказании услуг за период с 14.05.2019 по 31.05.2019 по причине неполного / частичного, неоказания, ненадлежащего качества оказания услуг. Одновременно в письме указано о вызове представителя общества в целях составления акта о ненадлежащем оказании услуг по контракту. Указанное письмо направлено ответчику на его электронную почту, что подтверждается скрин-шотом переписки с электронной почты.

В связи с неявкой представителя истца для составления акта ответчик в одностороннем порядке составил акт о выявленных недостатках результата оказанных услуг от 13.06.2019 (т.2, л.д. 51-54).

В письме университета от 09.07.2019 за № 775.01.20 (т.2, л.д. 107) в адрес общества указано о вызове к заказчику в 16 часов 30 минут 09.07.2019 представителя исполнителя в целях составления акта ненадлежащего оказания услуг по контракту. Одновременно в письме указано о невозможности подписания акта оказанных услуг за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 по причине неполного/частичного, ненадлежащего оказания услуг Данное письмо также направлено на электронную почту истца, что подтверждается скрин-шотами переписки с электронной почты.

В связи с неявкой представителя общества университетом составлен односторонний акт

о выявленных недостатках результата оказанных услуг от 09.07.2019 (т.2, 103-106).

При этом суд считает общество надлежащим образом уведомленным о времени и месте составления актов ненадлежащего оказания услуг, поскольку в контракте указан адрес электронной почты истца sbr.stroi@gmail.com и согласно скрин-шотов данные письма были направлены по этому электронному адресу.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что основанием для оплаты стоимости оказываемых услуг является ежемесячно подписываемый акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 5.2 уполномоченный представители от заказчика и исполнителя должны вести ежедневно пообъектную ведомость оказания услуг. Сдача результатов оказанных услуг производится ежедневно по каждому участку уполномоченными представителями сторон. Факт приемки оказанных услуг фиксируется соответствующими подписями в пообъектных ведомостях ежедневно.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта при выявлении представителями заказчика факта ненадлежащего оказания услуг или оказания услуг в неполном объеме персоналом исполнителя, на объекте уборки незамедлительно приглашается уполномоченный представитель исполнителя, после чего сторонами составляется акт ненадлежащего оказания услуг.

После получения уведомления заказчика в соответствии с пунктом 5.3 контракта представитель исполнителя должен прибыть на объект заказчика в течение одного часа с момента получения уведомления (пункт 5.4).

Как предусмотрено пунктом 5.5 контракта неприбытие представителя исполнителя на объект заказчика в указанное время не является основанием для несоставления заказчиком акта ненадлежащего качества оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что в нарушение пункта 5.2 контракта обществом пообъектная ежедневная ведомость оказания услуг не велась.

В то же время такая пообъектная ежедневная ведомость велась в одностороннем порядке университетом, в которой отражены факты ненадлежащего оказания услуг обществом (т.2, л.д. 24-32, 36-44, 69-81, 85-97). Факт ненадлежащего оказания услуг обществом также подтверждается докладными записками ответственных работников университета на имя ректора (т.2, л.д. 33-35,68, 82-89).

Истец, возражая против доводов ответчика о некачественности уборки не обосновал причины неявки ответственного лица на осмотры территории 13.06.2019 и 09.07.2019. При этом уведомления о составлении актов получены по электронной почте своевременно. Фотоснимками либо иными достоверными доказательствами истец не подтвердил качество

уборки и устранение нарушений.

Кроме того, в соответствии с пунктами 5.11 и 5.12 университет провел экспертизу качества оказанных услуг, поручив ее проведение эксперту ФИО4 общества с ограниченной ответственностью «Контракт». Экспертиза проведена на основании ежедневных пообъектных ведомостей университета и актов о выявленных недостатках результата оказанных услуг. Результаты экспертизы отражены в заключениях от 13.06.2019 и от 09.07.2019. Согласно указанным заключениям подтверждается факт неполного, ненадлежащего оказания обществом услуг. Экспертом сделаны выводы о том, что нарушения не устранены и являются неустранимыми, поскольку услуги должны быть оказаны в определенный период, который уже прошел.

Доводы истца о том, что ответчик намеренно отказался от контракта в целях привлечения к оказанию услуг необходимого ему контрагента не опровергают факт некачественной уборки истцом помещений ответчика.

На основании пункта 9.2 контракта, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ответчик 17.06.2019 направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта Данное уведомление получено истцом. Поскольку истец не устранил нарушения в установленный пунктом 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» десятидневный срок, контракт был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке через десять дней с даты уведомления истца. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает обоснованным отказ ответчика от исполнения контракта.

Претензионный порядок ответчиком соблюден (т.1, л.д. 115, т.2, л.д. 115-21).

Доводы истца о том, что в нарушение условий пунктов 4.2.1 и 4.2.4 контракта ответчик не допускал представителей и работников истца к исполнению контракта, судом не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Государственный контракт № Ф.2019.242392 от 14.05.2019 года в порядке доконтрактного взаимодействия предусматривал направление данных на персонал исполнителя для оформления пропусков в помещения и территорию университета. Между тем, из переписки сторон следует, что указанная обязанность истцом своевременно не исполнена, доказательства обратного истец суду не представил.

В связи с тем, что истец своевременно не смог приступить к исполнению условий контракта, 15.05.2019 между университетом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КЛИН-СЕРВИС» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания

услуг № 12 по уборке помещений и прилегающей территории согласно спецификации (приложение 3 1 к договору) (т.2, л.д. 125-131). Согласно пунктам 1.3.1 и 1.3.2 начало оказания услуг с 15.05.2019, срок окончания оказания услуг – 17.05.2019.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих своевременное и качественное оказание услуг по государственному контракту от 14.05.2019 № Ф.2019.242392. В то же время из представленных ответчиком в материалы дела доказательств усматривается, что указанный государственный контракт со стороны истца исполнялся ненадлежащим образом. В связи с чем арбитражный суд считает, что ответчик правомерно заявил отказ от исполнения государственного контракта.

С учетом изложенного арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению

При подаче иска платежным поручением от 28.06.2019 № 18 истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.А. Цыраева