Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А83-20280/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20280/2019
17 июня 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрон» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, пер.Семёновский, д.15, эт. 1, пом. 1, ком 44,45, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, ул. Танкистов,4, г.Керчь, <...>)

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» (далее – ответчик), согласно которому просит суд взыскать сумму основного долга по договорам №26/19- 1560/ТЗ от 28.02.2019 и №10-6/55 от 02.04.2019 в размере 436 757,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 481,66 руб., а также истец просит производить взыскание процентов начиная с 05.04.2019 по договору №26/19- 1560/ТЗ от 28.02.2019 и с 06.06.2019 по договору №10-6/55 от 02.04.2019 по день фактической оплаты долга в размере 524 239,30 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по договорам №26/19- 1560/ТЗ от 28.02.2019 и №10-6/55 от 02.04.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

10.12.2019 через электронную систему «Мой арбитр» в адрес суда от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого ООО «Судостроительный завод «Залив» просит суд произвести перерасчет и снизить размер неустойки до 67795,2 руб.

26.12.2019 в адрес суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых общество с ограниченной ответственностью «Микрон» просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 436757,64 руб.; неустойку в размере 74377,55 руб. и производить взыскание процентов по день фактической оплаты долга в размере 436377,55 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13485,00 руб.

Определением суда от 04.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 28.04.2020 суд назначил судебное разбирательство на 09.06.2020.

В судебное заседание, которое состоялось 09.06.2020 истец не обеспечил явку своего представителя, ранее от него поступало ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 09.06.2020, о дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» не поступало.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Между ООО ««Микрон» (Поставщик) и ООО «Судостроительный завод «Залив» (Покупатель) были заключены два Договора, а именно: №26/19-1560/ТЗ от 28.02.2019 и №10-6/55 от 02.04.2019 (далее - Договоры).

Согласно п. 1.1. Договора №26/19-1560/ТЗ от 28.02.2019 поставщик обязуется в сроки, установленные настоящим договором, поставить Покупателю товар, определенный сторонами спецификацией, а Покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость на основании настоящего договора, спецификации.

Согласно п. 1.1. Договора №10-6/55 от 02.04.2019 Поставщик обязуется в сроки, установленные настоящим договором поставить Покупателю продукцию, определенную сторонами спецификацией, а Покупатель обязуется принять и оплатить ее стоимость на основании настоящего договора, спецификации, при необходимости Протокола согласования цены, которые по мере их оформления будут являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1. Договора №26/19-1560/ТЗ от 28.02.2019 стоимость товара, поставляемого Поставщиком по настоящему Договору, составляет 248 655,60 рублей (Двести сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей 60 копеек), в том числе НДС 20%.

Согласно п. 2.2. Договора №26/19-1560/ТЗ от 28.02.2019 оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента приемки товара по качеству и количеству на складе Покупателя. Расчет производится на основании счета, выставленного Поставщиком, путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязательство Покупателя по оплате поставленного товара считается исполненным с момента списания денежных средств со счета Покупателя.

Согласно п. 2.1. Договора №10-6/55 от 02.04.2019 общая сумма договора определяется суммой согласованных спецификаций. Оплата за продукцию, если иное не установлено в согласованной сторонами Спецификации, осуществляется в следующем порядке:

- расчет за товар производится в течение 30 банковских дней с момента поставки, приемки по количеству и качеству Товара и получения от Поставщика счета со ссылкой на номер и дату договора, а также на номер и дату спецификации;

- оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежными поручениями, либо иными не запрещенными законодательством способами.

Согласно п. 2.2. Договора №10-6/55 от 02.04.2019 Цена Продукции определяется спецификацией и (или) протоколом согласования цены.

Согласно п. 2.4. Договора №10-6/55 от 02.04.2019 момент оплаты (при расчетах платежными поручениями) - списание денежных средств с расчетного счета Покупателя.

По договору №26/19-1560/ТЗ от 28.02.2019 была поставлена продукция по УПД № У1305, №У1599 от 29.03.2019 на сумму 248 655,60 руб. включая НДС 20%, оплата по договору должна быть произведена не позднее 30 календарных дней с момента приемки товара.

По договору №10-6/55 от 02.04.2019 была поставлена продукция по УПД № У1726 от 17.04.2019 и У2769, У2832 от 31.05.2019 на сумму 188 102,04 руб., включая НДС (20%), оплата по договору должна быть произведена не позднее 30 банковских дней, с момента приемки товара.

Однако в нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени поставленный товар в полном объеме не оплачен.

По состоянию на 18 ноября 2019 года сумма задолженности ООО «Судостроительный завод «Залив» перед ООО «Микрон» за поставленный товар по Договорам составляет 436757,64 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.10.2019 исх.№19/103, с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако претензия не была удовлетворена ответчиком.

Не исполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, послужили основанием обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, и отзыве на него, заслушав представителей сторон суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обязательства по договору поставки, исполнил в полном объеме.

Факт поставки ответчику товара по договорам поставки №26/19-1560/ТЗ от 28.02.2019 и №10-6/55 от 02.04.2019 подтверждается: УПД № У1305, У1599, от 29.03.2019 на сумму 248 655,60 руб. включая НДС 20%, УПД № У1726 от 17.04.2019 и У2769, У2832 от 31.05.2019 на сумму 188 102,04 руб., включая НДС (20%) ответчиком не оспорен.

Также в материалах дела имеется двусторонний акт сверки взаимных расчётов между сторонами за период первое полугодие 2019 года, подтверждающий наличие у Общества задолженности в размере 436757,64 рублей. Указанный документ подписан и скреплен печатями сторон.

На день рассмотрения иска ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара по договорам поставки №26/19-1560/ТЗ от 28.02.2019 и №10-6/55 от 02.04.2019.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрон» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» суммы основного долга по договору №26/19- 1560/ТЗ от 28.02.2019 в размере 248655,60 руб. и по договору №10-6/55 от 02.04.2019 в размере 188102,04 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара по договору №26/19-1560/ТЗ от 28.02.2019 в размере 48984,05 руб. и по договору №10-6/55 от 02.04.2019 в размере 25393,50 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласовывая условия договоров поставки №26/19-1560/ТЗ от 28.02.2019 и №10-6/55 от 02.04.2019 стороны предусмотрели и строго регламентировали порядок поставки и оплаты товара.

Пунктом 5.3 договора №26/19-1560/ТЗ установлено, что за просрочку окончательной оплаты Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы окончательного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2 договора №10-6/55 установлено, что за просрочку окончательной оплаты Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы окончательного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы окончательного платежа.

Проверив правильность представленного расчета суммы неустойки по договору поставки №26/19-1560/ТЗ от 28.02.2019, в том числе период начисления, момент начала его течения, количество составляющих его дней, суд признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и не нарушающим прав ответчика.

Касательно требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору №10-6/55 от 02.04.2019 суд отмечает следующее.

Счет на оплату поставленного по указанному договору товара выставлен не был. Пунктом 5.2 договора №10-6/55 от 02.04.2019 предусмотрено ограничение начисления неустойки 10% от неоплаченной суммы.

Суд полагает, что требование истца не применять положение п.5.2 Договора №10-6/55 от 02.04.2019 в части ограничения в 10% от не оплаченной суммы окончательного платежа не основано на законе и противоречит нормам о свободе договора. Заключая данный договор, стороны проявили свое волеизъявление и условились соблюдать установленные в договоре требования, отказ от соблюдения пункта договора является нарушением достигнутых договоренностей и как следствие нарушением обязательств.

Так судом был произведен самостоятельный расчет суммы неустойки по договору №10-6/55 от 02.04.2019, исходя из того, что сумма договора составляет 188102,04 руб., значит неустойка равна 188102,04*10%=18 810,20 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд произвел расчет начисления процентов, и считает подлежащей взысканию неустойки в размере 0,1%, исходя из суммы основного долга в размере 248655,60 руб. за период с 19.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 0,1% исходя из суммы основного долга в размере 188 102,04 руб. за период с 19.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 10% от неоплаченной суммы окончательного платежа.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрон» подлежат частичному удовлетворению.

Обществом с ограниченной ответственностью «Микрон» при подаче иска оплачена, государственная пошлина в сумме 13485,00 руб., что подтверждается платежным поручением №2251 от 19.11.2019.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При решении вопроса о распределении судебных расходов по правилам абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны учитываться только те исковые требования, которые являлись предметом рассмотрения суда, то есть требования, уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что до принятия решения по существу спора истцом были заявлены и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований (изложенных в заявлении об уточнении исковых требований исх. №1/12/126 (в части взыскания неустойки и процентов).

Поскольку суд не рассматривает по существу дело в той части требований, на которую последние снижены истцом, указанные требования не могут учитываться при распределении между сторонами судебных расходов.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в сумме 13 052,69 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возвращению 262,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрон» удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрон» задолженность по договору №26/19-1560ТЗ от 28.02.2019 в размере 248 655,60 руб., задолженность по договору №10-6/55 от 02.04.2019 в размере 188 102,04 руб.; неустойку по договору №26/19-1560ТЗ от 28.02.2019 за период с 06.05.2019 по 18.11.2019 в размере 48 984,05 руб., неустойку по договору №10-6/55 от 02.04.2019 за период с 07.07.2019 по 2 1151_679447 18.11.2019 в размере 18 810,20 руб.; неустойку в размере 0,1% исходя из суммы основного долга в размере 248 655,60 руб. за период с 19.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 0,1% исходя из суммы основного долга в размере 188 102,04 руб. за период с 19.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 10% от неоплаченной суммы окончательного платежа.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрон» расходы, по оплате государственной пошлины в размере 13 052,69 руб.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Микрон» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 262,00 руб.

5. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.П.Авдеев