Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А73-3243/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3243/2021
г. Хабаровск
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 20.02.2023


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Рябченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Офис-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

представителя уполномоченного органа - ФИО2 по доверенности от 26.10.2022,

У С Т А Н О В И Л:

10.03.2021 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) «Банкротство отсутствующего должника», об утверждении арбитражного управляющего из Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»; о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 6 279 660,59 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом неоднократно откладывалось в связи с частичным погашением задолженности ООО «Офис-Центр» и уточнением размера требований ФНС России.

18.01.2023 от уполномоченного органа поступили очередные письменные уточнения, в которых со ссылкой на положения статей 3, 6, 7, 41, 62 Закона о банкротстве заявитель просит суд признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов требования в общем размере 5 796 481,59 руб.

02.02.2023 от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.

Определением от 06.02.2023 суд, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказал в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания, установив, что заключение мирового соглашения зависит от результатов рассмотрения в Арбитражном суде Хабаровского края дела № А73-12825/2022, очередное судебное заседание по которому отложено на 28.02.2023. Судом обращено внимание на то, что статья 150 Закона о банкротстве позволяет заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, а также учтены положения статьи 6.1 АПК РФ и разъяснения, приведенные в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе».

Вместе с тем, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о кандидатуре арбитражного управляющего из заявленной ФНС России саморегулируемой организации, определением от 06.02.2023 судебное заседание отложено на 20.02.2023; заявителю предложено письменно указать, являются ли уточнения от 18.01.2023 требованием о признании должника банкротом в общем порядке, а не по упрощенной процедуре отсутствующего должника, как на то указано в первоначальном заявлении; Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» - незамедлительно представить сведения о кандидатуре арбитражного управляющего.

08.02.2023 посредством информационной системы «Мой арбитр» Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» направила в суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения в настоящем деле.

14.02.2023 уполномоченным органом во исполнение определения суда от 06.02.2023 представлены письменные уточнения (исх.№44-29/011061@), в которых заявитель настаивает на признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, мотивируя требование ссылками на статью 230 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования с учетом уточнений от 14.02.2023, пояснил, что в данном случае упрощенная процедура банкротства применима в связи с низкой рыночной стоимостью имущества должника.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнения судом приняты к производству.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов настоящего дела судом установлено, что у должника сложилась задолженность по уплате обязательных платежей в общем размере (с учетом частичного погашения) 5 796 481,59 руб., из которых: налог – 5 650 130,47 руб., пени – 146 351,12 руб., которые заявитель просит включить в реестр в следующем порядке:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов - 4 549 321,40 руб. (НДФЛ – 653 311,04 руб., страховые взносы на ОПС – 3 896 010,36 руб.);

- в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 1 247 160,19 руб., из которой: налог – 1 100 809,07 руб., пени – 146 351,12 руб.

Задолженность образовалась в связи с неуплатой ООО «Офис-Центр» налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года, налог на доходы физических лиц за 9, 12 месяцев 2019 года, 3 месяца 2020 года, земельного и транспортного налогов за 2019 год, налога на прибыль организаций за 3 месяца 2020 года, страховых взносов за 2019-2020 гг.

В отношении заявленной задолженности приняты меры принудительного взыскания в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приложенными к заявлению требованиями, решениями, постановлениями, однако доказательств исполнения ООО «Офис-Центр» обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме материалы дела не содержат. Возражений относительно состава и размера задолженности в ходе рассмотрения спора не заявлено.

При этом в тексте заявления уполномоченным органом указано на отсутствие возможности финансирования процедуры банкротства за счет средств федерального бюджета.

Рассматривая заявление уполномоченного органа по существу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019.

Вместе с тем, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, уполномоченный орган не доказал наличие хотя бы одного из указанных выше признаков.

Как указано ФНС России и согласуется с представленными в дело доказательствами (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 19.01.2021 № КУВИ-002/2021-1412353, сведения из УМВД России по Хабаровскому краю от 27.02.2022 № 38р665/2), должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – 2 земельных участка, 2 жилых помещения, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание; на регистрационном учете имеются 3 транспортных средства, владельцем которых указано ООО «Офис-Центр». При этом убедительных доказательств того, что данное имущество заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве лицами, участвующими в деле, не представлено.

По данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за 12 месяцев 2020 года, активы организации составили 543 824 тыс.руб., в том числе: нематериальные активы – 36 тыс.руб., основные средства – 91 880 тыс.руб., отложенные налоговые активы – 36 505 тыс.руб., запасы – 677 тыс.руб., дебиторская задолженность 267 754 тыс.руб., финансовые вложения 145 919 тыс.руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 456 тыс.руб.

Доказательств отсутствия по банковским счетам должника операций в течение последних двенадцати месяцев до даты обращения в суд материалы дела не содержат.

Наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, уполномоченным органом документально не подтверждено.

Наряду с изложенным, судом принято во внимание то, что руководитель общества-должника – ФИО3 неоднократно лично принимал участие в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа, заявляя о намерении продолжать хозяйственную деятельность и ссылаясь на принимаемые обществом меры по истребованию своего имущества у третьих лиц в целях его реализации и погашения образовавшегося долга перед бюджетом, по взысканию дебиторской задолженности. Кроме того, руководитель производил частичную оплату задолженности, что подтверждается имеющимися в деле копиями чеков-ордеров.

Проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии у ООО «Офис-Центр» признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

Как следует из Определения Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019, в случае, если суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, при отказе заявителя по делу от применения иной процедуры и установлении невозможности возложения на него расходов, производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных АПК РФ процедур, одной из которых является определение истцом предмета требований, последующая реализация права по их уточнению в ходе рассмотрения дела и представлению доказательств, арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска - такое право в силу статьи 49 АПК РФ предоставляется только истцу (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 305-ЭС15-8891 по делу № А40-39758/2014).

В настоящем деле суд в определении от 06.02.2023, а также в ходе судебного заседания, с учетом поданных ранее уточнений от 18.01.2023, ставил вопрос о том, настаивает ли уполномоченный орган на применении положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве, либо уточняет требования в части применения к должнику иной процедуры банкротства (в общем порядке). Заявителем поддержана позиция о наличии предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве оснований для признания ООО «Офис-Центр» банкротом.

В то же время, факт наличия у должника имущества заявителем не опровергнут, удовлетворительных доказательств его недостаточности для введения банкротства, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Кроме того, судом учитывается, что определением от 01.06.2021 по настоящему делу к производству принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Торг-Портал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ООО «Офис-Центр» банкротом (как заявление о вступлении в дело о банкротстве).

Исходя из конкретных обстоятельств дела (в отсутствие оснований для признания должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, при наличии у ООО «Офис-Центр» движимого и недвижимого имущества, а также с учетом принятия к производству иного заявления о признании должника банкротом), суд, руководствуясь положениями статей 48, 52, 227, 230 Закона о банкротстве, приходит к выводу о том, что, оснований для прекращения производства по делу, равно как и для оставления заявления ФНС России без рассмотрения, в данном случае не имеется.

С учетом изложенного, рассмотрев по существу заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с недоказанностью наличия соответствующих признаков, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

Одновременно суд считает необходимым отметить, что отсутствие оснований для признания должника несостоятельным по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве не лишает заявителя возможности соответствующего обращения в суд в общем порядке (статьи 3, 6, 41, 48, 62 Закона о банкротстве), равно как и заявления своих требований по правилам статей 71, 100 Закона о банкротстве в случае признания обоснованным иного заявления о признании должника банкротом.

Руководствуясь статьями 3, 6, 7, 41, 52, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Офис-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.В. Рябченко