Постановление от 7 ноября 2023 г. по делу № А53-10648/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10648/2023
г. Краснодар
07 ноября 2023 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Профсервистрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профсервистрейд» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А53-10648/2023, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Профсервистрейд» (далее – общество) о взыскании 39 703 рублей 06 копеек неустойки с 19.08.2022 по 21.11.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2023, иск удовлетворен. Суды не нашли оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит изменить обжалуемые судебные акты, уменьшив размер взыскиваемой неустойки до 2678 рублей 29 копеек. По мнению заявителя, суду первой инстанции следовало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и предоставить ответчику возможность доказать обстоятельства, на которые он ссылался в качестве возражений на иск. Общество не согласно с оценкой, которую суды дали письму ответчика от 29.12.2022 об изменении назначения платежей.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (энергосбытовая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 25.02.2019 № 61260401517.

В июле – октябре 2022 года истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 36 723 660 рублей 08 копеек.

Согласно пункту 6.1.1 договора электрическая энергия (мощность) оплачивается в следующем порядке:

– 50% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 1-го числа этого месяца;

– стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных энергосбытовой организацией в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 6.1.1 договора, гарантирующий поставщик вправе требовать от энергосбытовой организации неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Несвоевременная оплата обществом поставленной компанией в июле – октябре 2022 года электрической энергии явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расчет неустойки проверен судами и признан правильным.

Довод ответчика о том, что при расчете неустойки истцом не учтено письмо от 29.12.2022 об изменении обществом назначения платежей и это привело к увеличению периода начисления неустойки, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что в рассматриваемом деле изменение назначения осуществленных ранее платежей (периода, за который произведена оплата) недопустимо, поскольку ранее произведенная оплата в счет имевшегося обязательства за иной период влечет его прекращение, а потому после прекращения обязательства, его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон, которое в рамках рассмотрения настоящего дела представлено не было.

При вынесении оспариваемых судебных актов судами также учитывалось, что реализация возможности изменения назначения платежа в платежном поручении должна осуществляться в разумный срок.

Письмом от 29.12.2022 ответчик изменил назначения платежей в 38 платежных поручениях, датированных начиная с 10.01.2022, поэтому суды пришли к выводу о том, что действия ответчика по изменению платежей, произведенных им в течение 2022 года и зачтенных истцом в соответствии с назначением этих платежей, не могут быть оценены как добросовестные и направленные на устранение имеющихся в данных поручениях ошибок.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А53-10648/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.


Судья

О.В. Бабаева