Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А76-17326/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17326/2020
28 сентября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 22 сентября 2020 г. Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу", ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

к акционерному обществу "Челябинский электрометаллургический комбинат", ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 11 178 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании истца – представитель ФИО2 по доверенности № 28/20 от 21.09.2020, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" (далее – истец, ФГБУ "ЦЛАТИ ПО УФО"), 15.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Челябинский электрометаллургический комбинат" (далее – ответчик, АО "ЧЭМК"), о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 11 000 руб., пени за период с 21.01.2020 по 10.06.2020 в размере 250 руб. 81 коп. (с учетом принятого судом уточнения – л.д. 131-132,134, 136).

Определением о принятии заявления к производству от 22.05.2020, дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 15.07.2020 (л.д. 126).

Определениями суда от 18.12.2019, 05.02.2020 в качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Комитет финансов города Челябинска, Управление здравоохранения Администрации города Челябинска (л.д. 117, 131).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на положения ст. 8, 309, 310, 395, 454, 486, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.09.2020 по 21.09.2020 и с 21.09.2020 по 22.09.2020. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 144). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлено объяснение, в котором обращает внимание суда на «Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в котором утвержден перечень должников, в отношении которых веден мораторий (л.д. 117). Указывает, что долг погашен, проценты могут быть взысканы с 21.01.2020 по 05.04.2020 и составляют 138 руб. 55 коп., приложил расчет процентов (л.д. 117, 121).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела 02.12.2019 между ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» (исполнитель) и АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» (заказчик) подписан договор № 10/72/1848 (далее – договор, л.д. 8-10).

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по организации и проведению консультативного семинара на тему:

- «Управленческие решения в условиях неопределенности и многофакторности природоохранного законодательства с 2020 года» (далее – семинар), с участием сотрудников заказчика (далее – слушателей), а заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить эти работы.

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 11 000 руб. за 2-х человек (слушателей) (в том числе НДС 20% - 1 833 руб. 33 коп.) в соответствии с соглашением об определении размера вознаграждения, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 2.1. договора).

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (п. 2.2. договора).

Согласно п. 2.3. договора расчеты производятся путем 100% оплаты в течение 45 банковских дней со дня подписания акта оказанных услуг (выполненных работ).

Срок проведения семинара 4 декабря 2019 года по адресу: <...> (п. 2.4. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019 (п. 5.8. договора).

В приложении № 1 к договору сторонами подписано соглашение об определении размера вознаграждения – 11 000 руб. (л.д. 11).

04.12.2019 сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг (л.д. 12).

Услуги по вышеуказанному договору истцом оказаны в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 04.12.2019, подписанного сторонами и скрепленного соответствующими печатями (л.д. 12).

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.02.2020 исх. № 73 с требованием оплаты задолженности (л.д. 107). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком произведена оплата оказанных услуг по договору № 10/72/1848 от 02.12.2019 в размере 11 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 11267 от 11.06.2020 (л.д. 119).

Таким образом, согласно представленному платежному поручению, задолженность оплачена ответчиком в полном объеме, в размере 11 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются истцом.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с учетом произведенной оплаты ответчиком задолженности по договору № 10/72/1848 от 02.12.2019 в общем размере 11 000 руб., суд приходит к выводу о том, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует. При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности не подлежат удовлетворению.

Поскольку оплата по договору производилась с нарушением срока, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2020 по 10.06.2020 в размере 250 руб. 81 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, иная форма ответственности за нарушение сроков оплаты по договору № 1072/1848 от 02.12.2019 не предусмотрена, истец вправе претендовать на начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем при определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает следующее.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от

26.10.2002 № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Из общедоступных официальных сведений, указанных в актуальном перечне системообразующих организаций российской экономики ( сайт

https://data.economy.gov.ru. Судом установлено, что ответчик входит в

в перечень системообразующих организаций российской экономики, в отношении которого введен мораторий на банкротство.

Доказательств того, что АО «ЧЭМК» в действительности не пострадало и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и заявленные им возражения являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, в материалы дела не представлено.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в период после 05.04.2020, до окончания моратория.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за перс 21.01.2020 по 05.04.2020 в размере 138 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов суд отказывает.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 11 250 руб. 81 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 196635 от 27.04.2020 (л.д. 5).

Судом установлено, что оплата задолженности по платежному поручению № 11267 от 11.06.2020 в размере 11 000 руб. произведена после предъявления иска и принятия его к производству арбитражным судом.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1980 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца в связи с частичным удовлетворением требований в части взыскания процентов.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский

электрометаллургический комбинат» в пользу Федерального

государственного учреждения «Центр лабораторного анализа и

технических измерений по Уральскому федеральному округу» проценты за пользование чужими денежными средствами за период 21.01.2020 по 05.04.2020 в размере 138 руб.55 коп. и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.