Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А63-7677/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-96, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ставрополь Дело № А63 – 7677/2017

15 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018года

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, г. Ставрополь, ИНН <***>, СНИЛС №041-304-676-10, по результатам процедуры реструктуризации долгов, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

определением от 22.06.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).

Определением от 15.08.2017 (резолютивная часть объявлена 10.08.2017) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Судебное заседание по результатам процедуры назначено на 11.01.2018.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.08.2017.

Судебное заседание по результатам указанной процедуры назначено на 11.01.2018.

Определением от 11.01.2018 судебное разбирательство отложено на 08.02.2018.

Участвующие в деле лица не явились, на финансового управляющего поступили протокол собрания кредиторов от 08.12.2017, отчет финансового управляющего, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства реестр требований кредиторов, чеки-ордера от 07.02.2018 №№ 39, 40 в подтверждение внесения денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства и выплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 10 000 руб. и 25 000 руб. соответственно. Также финансовый управляющий просил суд ввести процедуру реализации имущества.

Информация по делу своевременно размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет http://www.kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции финансового управляющего, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как видно из материалов дела и ранее установлено в определении Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2017 по делу № А63-7677/2017 при проверке обоснованности заявления должника выявлены признаки его неплатёжеспособности. Должник не приступал к исполнению обязательств перед кредитором, срок исполнения которых наступил, размер задолженности в сумме 855 968,75 превышает минимальный размер, определенный законодателем для целей признания гражданина банкротом (500 000 руб.).

В связи с чем в отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов.

В ходе процедуры реструктуризации долгов управляющим проведена проверка имущественного и финансового положения гражданина, составлен анализ финансового состояния.

Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено, общая сумма долгосрочной задолженности по состоянию на 01.11.2017 составила 1 038 771,14 руб. Финансовое положение должника характеризуется как кризисное, должник не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, сделки по реализации имущества, принадлежащего должнику, подлежащие оспариванию, не выявлены.

Из отчета финансового управляющего от 09.11.2017 также следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно.

В реестр требований кредиторов включена задолженность только перед уполномоченным органом в размере 360,76 руб.

Первое собрание кредиторов от 08.12.2017 не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Поскольку ни должником, ни его кредиторами финансовому управляющему не представлены проект плана реструктуризации долгов гражданина, возможность восстановления платежеспособности должника не выявлена, управляющий обратился в суд с заявлением об открытии в отношении должника процедуры реализации его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Материалами дела подтверждено, что у должника имеется задолженность перед ПАО Банк ВТБ в сумме 1 038 386,32 руб.

Указанная задолженность на дату проведения судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры реструктуризации долгов должником не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;

в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве;

принятие решения о заключении мирового соглашения;

иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов.

Материалами дела подтверждено, что предложений об утверждении плана реструктуризации долгов в установленный статьей 213.12 Закона о банкротстве срок ни от должника, ни от кредиторов финансовому управляющему не поступило. Доказательства ведения хозяйственной деятельности и наличия возможности восстановления платежеспособности ФИО2 суду не представлены.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

При этом право гражданина на использование установленного государством механизма потребительского банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности (определение Верховного Суда РФ от 23.01.2017 по делу № А70-14095/2015).

В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает, что у должника имеются признаки неплатежеспособности, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, поскольку он прекратил осуществлять расчеты с кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату обращения должника в суд.

Должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, поскольку не имеет источника дохода, который позволяет с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки.

На основании изложенного, арбитражный суд считает возможным ходатайство финансового управляющего о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества удовлетворить.

С учетом сроков, установленных частью 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина вводится на шесть месяцев, до 08.08.2018.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что финансовый управляющий ФИО3 не соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи чем указанное лицо подлежит утверждению финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника.

На основании положений статей 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему утверждается фиксированная сумма единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Суд, признавая ФИО4 несостоятельной (банкротом), считает необходимым разъяснить, что в соответствии с пунктами 5 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 9, 65, 71, 110, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реструктуризации долгов и введении процедуры реализации имущества должника удовлетворить.

Признать ФИО2, г. Ставрополь, ИНН <***>, СНИЛС №041-304-676-10, несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2, г. Ставрополь, ИНН <***>, СНИЛС №041-304-676-10, процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев, по 08.08.2018.

Утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО3, являющегося членом саморегулируемой организации ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (ИНН управляющего 261700000587, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 1131, адрес для направления корреспонденции: 355029, <...>), с установлением фиксированной суммы единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Должнику не позднее одного рабочего дня, следующего за днем вынесения настоящего решения, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Финансовому управляющему должника:

- в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в официальном печатном издании информацию о введении реализации имущества должника;

- уведомить кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении процедуры реализации имущества гражданина;

- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт должника, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника; в установленный пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве срок представить для утверждения суду положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с указанием начальной цены продажи имущества;

- после завершения расчетов с кредиторами представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

Назначить рассмотрение результатов процедуры реализации имущества гражданина в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13 июня 2018 года в 12 часов 30 минут помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...>, кабинет № 64, 5 этаж.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов