Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А75-2375/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2375/2020
29 мая 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-2375/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трага» (ОГРН <***> от 04.06.2009, ИНН <***> адрес: 644083, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304860625800034, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 176 254 рублей 19 копеек,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трага» (далее – истец, Общество, ООО «Трага») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономногоокруга - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 176 254 рублей 19 копеек, в том числе основного долга в размере 165 563 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 691 рубля 14 копеек.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований ООО «Трага», ссылаясь на статьи 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по оплате полученного товара.

Отзыв от Предпринимателя не поступил.

Определением суда от 18.02.2020 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 28.05.2020 на 10 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 28.05.2020 на 10 часов 05 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От Предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии (л.д. 72).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 256 347 рублей 97 копейку. Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами- № 8152 от 21.02.2019, № 10613 от 07.03.2019, № 10614 от 07.03.2019, № 12937 от 21.03.2019, № 12938 от 21.03.2019, № 12952 от 21.03.2019 (л.д.12-29). На указанных документах имеется подпись Предпринимателя и оттиск его печати.

Договор поставки между сторонами не заключался.

Как указывает истец, Предприниматель произвел частичную оплату поставленного товара, задолженность составила 165 563 рублей 05 копеек.

Для добровольной уплаты обязательства по оплате поставленного истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.11.2019, содержащая требования об уплате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 30-32). Направление претензии Предпринимателю по адресу, который совпадает с адресом, сообщенным суду УМВД России по ХМАО-Югре (л.д. 62) подтверждается сведениями с официального сайта Почты России (почтовый идентификатор 64401039032297).

Поскольку задолженность за поставленный товар ответчиком не оплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы не содержат ссылок на какой-либо договор, истцом не указано на заключение договора с ответчиком.

Таким образом, правоотношения сторон следует рассматривать как поставку товара на основе универсальных передаточных документов и установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление истцом счет-фактур следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи.

В свою очередь, ответчик, приняв указанный в счетах-фактурах товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Следовательно, между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи, регламентируемые соответствующими нормами раздела III и главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

О наличии возражений относительно заявленной к взысканию сумме ответчик не сообщил; расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

Принимая во внимание, что Предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, исковые требования Общества о взыскании суммы основного долга в размере 176 254 рублей 19 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, Общество обратилось с требованием о взыскании с Предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 691 рубля 14 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Представленный расчет процентов судом проверен и не превышает надлежаще исчисленного размера процентов.

С учетом изложенного исковые требования Общества о взыскании с Предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 691 рубля 14 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 288 рублей 00 копеек. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 269 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трага» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трага» денежные средства в размере 176 254 рублей 19 копеек, в том числе основной долг в размере 165 563 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 691 рубля 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 288 рублей.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трага» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 269 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 599 от 31.01.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева