Решение от 7 декабря 2021 г. по делу № А70-17056/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17056/2021
г. Тюмень
07 декабря 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 03.11.2021. Заявление о составлении мотивированного решения поступило 30.11.2021. Мотивированное решение изготовлено 07.12.2021.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН: 1058602102415, ИНН: 8602067215) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕОБРАЖЕНИЕ +» (ОГРН: 1127232004778, ИНН: 7204177390) о взыскании 396 963 руб. 70 коп.., без вызова сторон и ведения протокола (ч. ч. 5, 6 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕОБРАЖЕНИЕ +» (далее также - ответчик) о взыскании 396 963 руб. 70 коп., из них 384 841 руб. 20 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.03.2018 № 17393 за период май 2021 г., 12 122 руб.50 коп. пеней за период с 19.06.2021 по 20.08.2021.

Дело в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) на основании определения суда от 07.09.2021 рассматривается в порядке упрощенного производства, о чем стороны считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание исковых требований не оспорил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом 01.03.2018 между истцом (Продавец) и ответчик (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 17393, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (далее по тексту – Договор).

За период май 2021 г. истец во исполнение обязательств по Договору поставил ответчику электрическую энергию в объеме 46 001 кВт.ч. на общую сумму 384 841 руб. 20 коп., что подтверждается расчетом мощности по договору ООО «Преображение +» за май 2021 г., актами снятия показаний приборов учета с учетом предельных уровней нерегулируемых цен, установленных за май 2021 г. для АО «Газпром энергосбыт Тюмень» для четвертой ценовой категории.

На вышеуказанную сумму истец оформил универсальный передаточный документ счет-фактуру от 31.05.2021 № 5010521030002566/03/00000.

В соответствии с п. 5.5. Договора и п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указано в исковом заявлении ответчик поставленную в спорные периоды электрическую энергию не оплатил, задолженность на настоящий момент составляет 384 841 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии..

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 5 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действующей на момент правоотношений) коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В случае отсутствия возможности осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) на основании данных о количестве электрической энергии (мощности), определенных с использованием приборов учета электрической энергии, применяются расчетные способы определения объема или стоимости электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, устанавливаемые правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Претензий относительно качества, количества, стоимости электрической энергии, поставленной в указанный период, от ответчика истцу не поступало. Доказательств обратного в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом был соблюден путем направления претензии 21.06.2021 г. № 03/0000068161-ПТ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты фактически полученной в спорные периоды электроэнергии, против удовлетворения исковых требований ответчик не возразил, размер требований документально не оспорил, Суд считает, что заявленные в иске требование о взыскании задолженности в размере 384 841 руб. 20 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объем.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 12 122 руб. 50 коп., начисленной за период 19.06.2021 по 20.08.2021.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет законной неустойки суд считает составленным арифметически верно и без нарушения прав ответчика с учетом периода взыскания.

Ответчик контррасчёт законной неустойки не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, п. 75 Постановления № 7).

Доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, в материалы дела не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика заявления об уменьшении размера неустойки и доказательств чрезмерности начисленной истцом неустойки, учитывая значительный размер задолженности, просрочку её оплаты ответчиком более четырех месяцев, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера пени по основаниям, изложенным в ст. 333 ГК РФ.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 12 122 руб. 50 коп. также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 303 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 181, 229, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРЕОБРАЖЕНИЕ +» (ОГРН: 1127232004778, ИНН: 7204177390) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН: 1058602102415, ИНН: 8602067215) задолженность по договору энергоснабжения от 01.03.2018 № 17393 за период май 2021 г. в размере 396 963 руб. 70 коп. и 10 939 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Вебер Л.Е.