Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А03-7272/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7272/2022
г. Барнаул
26 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УГОЛЬПРОМСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к Муниципальному унитарному предприятию «КУЛУНДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Кулунда,

о взыскании 3 292 823 руб. 99 коп. задолженности по договорам купли-продажи угля №6 от 12.02.2019, №9 от 09.03.2019, №10 от 10.03.2019, №11 от 11.03.2019, №12 от 12.03.2019, №13 от 13.03.2019, №14 от 14.03.2019, №15 от 15.03.2019, №16 от 16.03.2019, №17 от 17.03.2019, №18 от 18.03.2019, №19 от 19.03.2019, №20 от 20.03.2019, №21 от 21.03.2019, №22 от 22.03.2019, №23 от 23.03.2019, №24 от 24.03.2019, №25 от 25.03.2019, №26 от 26.03.2019, №27 от 27.03.2019, №28 от 28.03.2019, в том числе 1 886 890 руб. основного долга и 1 405 933 руб. 99 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «УГОЛЬПРОМСНАБ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Муниципальному унитарному предприятию «КУЛУНДА» с исковым заявлением о взыскании о взыскании 3 292 823 руб. 99 коп. задолженности по договорам купли-продажи угля №6 от 12.02.2019, №9 от 09.03.2019, №10 от 10.03.2019, №11 от 11.03.2019, №12 от 12.03.2019, №13 от 13.03.2019, №14 от 14.03.2019, №15 от 15.03.2019, №16 от 16.03.2019, №17 от 17.03.2019, №18 от 18.03.2019, №19 от 19.03.2019, №20 от 20.03.2019, №21 от 21.03.2019, №22 от 22.03.2019, №23 от 23.03.2019, №24 от 24.03.2019, №25 от 25.03.2019, №26 от 26.03.2019, №27 от 27.03.2019, №28 от 28.03.2019, в том числе 1 886 890 руб. основного долга и 1 405 933 руб. 99 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление задолженность не отрицал.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) возникли из договоров, по условиям которых продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить уголь «Майкубен» марки «Б» фракции (0-50 мм) - Энергетика. Количество поставки - 727,3 тонны по цене 2 750 за тонну с доставкой и разгрузкой в котельных в с. Кулунда.

Согласно пункту 3.1 договора оплата поставленного угля производится в течение 30 дней с момента его отгрузки путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или наличными деньгами в его кассу.

Факт отгрузки угля указывается в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий договора истец произвел ответчику поставку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее УПД) (л.д. 61-82).

Универсальные передаточные документы содержат указание на наименование, количество и стоимость товара, содержат печати и подписи представителей продавец и покупатель, подтверждающие получение товара, в связи с чем, признается надлежащим доказательством получения ответчиком товара в рамках договора.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставку товара в установленный договорами срок не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 886 890 руб.

Претензия истца с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, универсальными передаточными документами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,07% от стоимости своевременно неоплаченного товара, за каждый день, начиная с 1-го дня после истечения срока платежа.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 15.03.2019 по 15.03.2022 в размере 1 405 933 руб. 99 куп. Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный истцом расчет, права ответчика не нарушает.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 39 464 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «КУЛУНДА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УГОЛЬПРОМСНАБ» 3 292 823 руб. 99 коп. 2 задолженности, в том числе 1 886 890 руб. основного долга и 1 405 933 руб. 99 коп. неустойки за период с 15.03.2019 по 15.03.2022.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «КУЛУНДА» в доход федерального бюджета Российской Федерации 39 464 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд ЗападноСибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров