Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А07-12668/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12668/24
г. Уфа
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06.06.2024 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой И.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "УФИМСКАЯ МОНТАЖНАЯ ФИРМА №2 ВОСТОКНЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО1,

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16.04.2024, постановления о наложении ареста на денежные средства от 17.04.2024,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии:

согласно протоколу.


Общество с ограниченной ответственностью "УФИМСКАЯ МОНТАЖНАЯ ФИРМА №2 ВОСТОКНЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ" (далее – заявитель, ООО «УМФ-2 ВНЗМ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, содержащего требования:

признать незаконным постановление судебного пристава -исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов Уфы Республики Башкортостан ФИО1 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО "УМФ-2 ВНЗМ" от 16.04.2024;

признать незаконным постановление судебного пристава -исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов Уфы Республики Башкортостан ФИО1 о наложении ареста на денежные средства ООО "УМФ-2 ВНЗМ» от 17.04.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан.

До рассмотрения спора по существу от заявителя поступило заявление в порядке ст.49 АПК РФ об отказе от иска и прекращении производства по делу в части признания незаконным постановления судебного пристава -исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов Уфы Республики Башкортостан ФИО1 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО "УМФ-2 ВНЗМ" от 16.04.2024.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта отказаться от иска.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2022 по делу № А07-4497/2020 ООО «УМФ-2 ВНЗМ» признано банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2023 г. по делу № А07- 4497/2020 конкурсным управляющим ООО "УМФ-2 ВНЗМ" утверждена ФИО2

20.03.2024 конкурсный управляющий ФИО2 обращалась в ГУФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о принятии мер по снятию имеющихся арестов и иных ограничений с транспортных средств ООО «УМФ-2 ВНЗМ» по исполнительным производствам.

16.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих ООО «УМФ-2 ВНЗМ».

17.04.2024 по исполнительному производству судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на общую сумму 168044,17 руб.

Полагая, что постановление от 17.04.2024 №02006/24/553715 принято судебным приставом-исполнителем незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для выполнения указанных задач судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых предусмотрен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и принимать меры принудительного исполнения, в том числе обращать взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу статьи 14 Закона об исполнительном производстве, все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления (часть 2).

По общему правилу, предусмотренному статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; исключением являются документы о взыскании задолженности по текущим платежам, для которых принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом не является основанием окончания исполнительных действий (часть 4 статьи 96 Закона о банкротстве).

В целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Законом (статья 5 Закона о банкротстве).

В силу пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" к текущим платежам также относятся требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве должника (в редакции закона на момент введения процедуры конкурсного производства в отношении должника) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Вместе с тем, поскольку с даты открытия конкурсного производства снимаются аресты и иные ограничения на имущество должника и наложение новых арестов и ограничений не допускается, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве, с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

Наличие специальной нормы об очередности удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам исключает возможность применения к таким правоотношениям общей нормы, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если денежных средств на счете должника недостаточно для удовлетворения всех предъявленных к счету требований (пункт 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Вместе с тем, доказательств того, что данные платежи в Фонд пенсионного страхования не являются текущими, либо на момент рассмотрения дела имеется положительное сальдо расчетов по страховым взносам, заявителем в материалы дела не представлено. При этом конкурсный управляющий в силу обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности, должен обладать информацией о статусе(текущей, не текущей) задолженности, подкрепленной соответствующими документами.

Исходя из вышеизложенного ст.9, ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что незаконность постановления пристава заявителем не доказана.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "УФИМСКАЯ МОНТАЖНАЯ ФИРМА №2 ВОСТОКНЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья А.Д. Азаматов