Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А28-8253/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-8253/2022
г. Киров
04 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2024 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залесовой Е.С.,         

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о.Красногорск, автодорога Балтия, тер. 26-й км, стр.3,  оф.506; 610044, Россия, <...>)

к  департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

третьи лица - индивидуальный предприниматель ФИО1  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 610046, Кировская область)

- общество с ограниченной ответственностью «Технический центр «Олимп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, <...>)

- общество с ограниченной ответственностью фирма «Лера Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, <...>)

о взыскании 56 640 рублей 57 копеек

при участии представителей:

от истца-Кашиной А.В., по доверенности,

от ответчика- ФИО2, по доверенности,  



установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в мае, октябре 2020 года в размере 56 640 рублей 57 копеек.

Определениями от 06.09.2022, 07.02.2023, 01.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Технический центр «Олимп», общество с ограниченной ответственностью фирма «Лера Сервис» ФИО3 (далее – третьи лица).

Определением от 03 апреля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (далее – ответчик 2).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с распределением задолженности между ответчиками, истец просил взыскать:

- с ответчика 1, ответчика 2 задолженность по объекту, находящемуся по адресу: <...>, площадью 655, 6 кв.м. за период май 2020 года, октябрь 2020 года в размере 21 985 рублей 62 копеек;

- с ответчика 1 задолженность по объекту, находящемуся по адресу: <...>, площадью 950,9 кв.м за период май 2020 года в размере 21 359 рублей 94 копеек;

- с ответчика 1 задолженность по объекту, находящемуся по адресу: <...>, площадью 60, 8 кв.м за период май 2020 года, октябрь 2020 года в размере 1 814 рублей 21 копеек;

- с ответчика 1 задолженность по объекту, находящемуся по адресу: <...>, площадью 31, 2 кв.м за период май 2020 года, октябрь 2020 года в размере 1 824 рублей 05 копеек.

Определением суда от 25 апреля 2024 года из дела в отдельное производство выделены исковые требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по объекту, находящемуся по адресу: <...>, площадью 655, 6 кв.м. за период май 2020 года, октябрь 2020 года в размере 21 985 рублей 62 копеек с присвоением номера дела № А28-4947/2024.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования по объекту, находящемуся по адресу: <...>, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 824 рублей 15 копеек за период май 2020 года, октябрь 2020 года.

Истец на исковых требованиях настаивает (с учетом уточнений).

Ответчик иск не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Третьи лица извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились.

Третье лицо (ООО «Технический центр «Олимп») представило отзыв по делу.

Иные третьи лица письменные мнения по делу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

В мае, октябре 2020 года истец в отсутствии подписанного между сторонами муниципального контракта на теплоснабжение/горячее водоснабжение осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде в нежилые помещения, находящихся в муниципальной собственности.

Для оплаты ответчику выставлены счета – фактуры от 31.05.2020, 31.10.2020 (с учетом корректировок).

Оплата произведена не была, в связи с чем за расчетный период образовалась задолженность.

В претензионном порядке спор урегулирован не был, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В спорный период контракт теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Согласно статье 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 210 ГК РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Факт поставки ресурса ответчиком не оспаривается.

Ответчик представил контррасчет по объекту Ленина, 20, который не опровергает доводы истца.

Расчет истца не нарушает прав ответчика, доказательства оплаты заявленного истцом долга ответчиком не представлены.

При данных обстоятельствах суд считает уточненные требования истца (в размере 24 998 рублей 30 копеек) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, заявленные почтовые расходы в сумме 200 рублей 60 копеек, связанные с отправкой претензии и искового заявления, подтверждены представленными доказательствами, являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Государственная пошлина с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

                                                             РЕШИЛ:

взыскать с департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о.Красногорск, автодорога Балтия, тер. 26-й км, стр.3,  оф.506; 610044, Россия, <...>) денежные средства в размере 24 998 (двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 30 копеек и 1200 (одна тысяча двести) рублей 60 копеек судебных расходов.

Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о.Красногорск, автодорога Балтия, тер. 26-й км, стр.3,  оф.506; 610044, Россия, <...>) возвратить 387 (триста восемьдесят семь) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.             


Судья                                                                                Н.М. Шубина