Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А52-3028/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3028/2024
город Псков
18 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Н.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Великие Луки (адрес: 182113, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Великие Луки (адрес: 182101, <...> Д.96- В, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 226 305 руб. 92 коп. задолженности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности (участвует посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,

установил

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Великие Луки (далее – истец, предприятие, МУП «Тепловые сети») к линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Великие Луки (далее – ответчик, ЛО МВД России на ст.Великие Луки) о взыскании 226 305 руб. 92 коп. задолженности за поставленную в январе - марте 2024 года тепловую энергию.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика основную задолженность за отпущенную энергию. Дополнительно отметил, что вплоть по настоящее время оплат от ответчика в счет погашения задолженности не поступило.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт поставки тепловой энергии в заявленных объемах и на сумму, указанную в заявлении, исковые требования не оспаривал, пояснил, что задолженность образовалась в связи с отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств по соответствующей статье расходов.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки в январе марте 2024 года осуществило поставку тепловой энергии ЛО МВД России на ст.Великие Луки без заключения договора. В период поставки истец оформлял акты согласования количества переданной-принятой тепловой энергии и теплоносителя, которые ответчиком принимались и не оспаривались.

За поставленные коммунальные ресурсы истцом выставлены счета-фактуры от 31.01.2024 на сумму 96464,93 руб., от 29.02.2024 на сумму 70225,38 руб., от 31.03.2024 на сумму 61732,13 руб..

Ответчиком оплата потребленной тепловой энергии не произведена. Ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо от 27.03.2024 №59/12, в котором Ответчик обязуется заключить договор на теплоснабжение до 30.04.2024 и оплатить задолженность.

Указанные счета-фактуры и акты согласования количества переданной-принятой тепловой энергии и теплоносителя на услуги теплоснабжения были повторно направлены истцом в адрес ответчика с претензионными письмами №247 от 22.03.2024, № 350 от 06.05.2024 и с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Возражений относительно актов согласования количества переданной-принятой тепловой энергии и теплоносителя на услуги теплоснабжения, выставленных счетов-фактур, качества поставленного коммунального ресурса, а также стоимости поставленного ресурса от ответчика не поступало.

Ответчик претензии истца оставил без ответа, свои обязательства по оплате выставленного счета-фактуры надлежащим образом не исполнил, в связи с чем предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением о взыскании задолженности в общей сумме 226 305 рублей 92 копейки.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В пункте 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В подтверждение факта передачи энергии в спорный период истец представил акты согласования количества переданной-принятой тепловой энергии и теплоносителя на услуги теплоснабжения №326/1075 от 31.01.2024, №1300/1075 от 29.02.2024, №2276/1075 от 31.03.2024, счета-фактуры № 326/1075 от 31.01.2024 г. на общую сумму 96 464,93 руб., № 1300/1075 от 29.02.2024 г. на общую сумму 70 225,38 руб., № 2276/1075 от 31.03.2024 г. на общую сумму 61 732,13 руб.

Факт поставки энергии в заявленном объеме, а также стоимость и наличие задолженности ответчиком не оспариваются. Ответчиком поставленный коммунальный ресурс был принят и фактически использован для отопления помещений. Претензий к качеству ответчик не имеет.

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потребленной им энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период теплоэнергии и задолженность в соответствующем размере в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7526 руб. (с учетом цены иска) суд относит на ответчика. Излишне уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Доводы ответчика о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины и соответствующие расходы не могут быть отнесены на него, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, без учета части 1 статьи 110 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Великие Луки в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Великие Луки 226 305 руб. 92 коп. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7526 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» г.Великие Луки из федерального бюджета 8 427 руб. 70 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.П. Буянова