Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-193977/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-193977/23-12-1598
г. Москва
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «НПК Морсвязьавтоматика» (ОГРН 1057813313909, ИНН 7842327352)

к ответчикам: 1) ООО «РЕМЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) ФИО2

о взыскании компенсации в размере 300.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО «НПК Морсвязьавтоматика» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РЕМЛОГИСТИК» и ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 300.000 рублей за нарушение прав на товарный знак № 409013.

Иск мотивирован тем, что ответчики без согласия правообладателя незаконно используют в сети Интернет охраняемое обозначение, тождественное с товарным знаком истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования.

Ответчики представителей в судебное заседание не направили, отзывы в материалы дела не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

Как следует из материалов дела, Истец является обладателем исключительного права на товарный знак по Свидетельству РФ № 409013 с датой приоритета 04.03.2023. Срок действия регистрации истекает 04.03.2029, приоритет товарного знака «UNICONT» установлен с 04.03.2009 по широкому перечню товаров 09 класса МКТУ, включая: аппаратура высокочастотная; аппаратура для дистанционного управления; аппаратура для дистанционного управления сигналами электродинамическая; аппаратура для наблюдения и контроля электрическая; аппараты коммутационные электрические; аппараты переговорные; аппараты светосигнальные [проблесковые]; включатели электроцепи; выключатели закрытые [электрические]; звонки [устройства тревожной сигнализации]; звонки аварийные электрические; звонки сигнальные; инверторы [электрические]; индикаторы [электрические]; интерфейсы [компьютеры]; коллекторы электрические; коммутаторы; компьютеры; компьютеры портативные; коробки ответвительные электрические; коробки распределительные электрические; коробки соединительные линейные [электрические]; коробки соединительные электрические; мониторы [компьютерное оборудование]; передатчики [дистанционная связь]; передатчики электронных сигналов; переключатели электрические; преобразователи электрические; прерыватели дистанционные; приборы и инструменты навигационные; приборы морские сигнальные; приборы навигационные для транспортных средств [бортовые компьютеры]; приборы навигационные спутниковые; приборы регулирующие электрические; приемники [аудио-видео]; программы для компьютеров; программы компьютерные [загружаемное программное обеспечение]; процессоры [центральные блоки обработки информации]; пульты распределительные электрические; пульты управления электрические; радиопередатчики дальней связи; радиоприборы; рации портативные; регуляторы защитные от перенапряжения; регуляторы освещения [электрические]; редукторы [электрические]; сигнализация световая или механическая; сирены; соединения для электрических линий; соединения электрические; станции радиотелеграфные; станции радиотелефонные; трансформаторы электрические; установки электрические для дистанционного управления производственными процессами [на промышленных предприятиях]; устройства для обработки информации; устройства зарядные для электрических аккумуляторов; устройства звуковые сигнальные; устройства коммутационные [оборудование для обработки информации]; устройства периферийные компьютеров; устройства сигнальные [охранная сигнализация]; устройства сигнальные аварийные; устройства суммирующие; устройства считывающие [оборудование для обработки информации]; устройства теплорегулирующие; щиты коммутационные; щиты распределительные электрические.

30.06.2023 года в результате проведенного поиска в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» был обнаружен сайт https://electrovent.ru/, (далее - «Сайт»). Согласно сведениям, размещенным на Сайте и визуально исследованными представителем Истца, ООО «ПК ЭЛЕКТРОВЕНТ» предлагает неопределенному круг лиц приобрести «Блок управления UNIcon», являющийся товаром 09 класса МКТУ, в наименовании которых используется обозначение «UNIcon», сходное до степени смешения с товарным знаком «UNICONT» по свидетельству РФ № 409013. Указанный товар является электрическим товаром, относящимся к 09 классу МКТУ, промаркирован обозначением «UNIcon», сходным до степени смешения со словесным элементом товарного знака «UNICONT» по свидетельству № 409013. Такое сходство является высоким, поскольку фонетически и графически сопоставляемые словесные элементы близки по написанию и смыслу. По смыслу п. 1 ст. 1515 ГК РФ такой товар является контрафактным.

Контрафактный товар, рекламируемый на ресурсе https://electrovent.ru/, предлагался к продаже неограниченному кругу лиц.

При обращении к https://electrovent.ru/contacts/ появляется контактная информация: ООО «ЭЛЕКТРОВЕНТ», ИНН9718038670, КПП 772401001, ОГРН <***>.

С целью фиксации представленной на ресурсе https://electrovent.ru/ информации произведены распечатки, отвечающие требованиям абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10).

Из осмотра электронной страницы https://electrovent.ru/ следует, что неограниченному кругу лиц предлагается товар, однородный к тем, которым предоставлена правовая охрана по товарному знаку «UNICONT» по свидетельству № 409013. Контрафактный товар позиционировался как произведенный компанией ZIEHE-ABEGG.

Согласно пп. 149-152; 264-274 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-23-117085626 от 22.08.2023 года 05.07.2023 ООО «ЭЛЕКТРОВЕНТ» подало заявление о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «РЕМЛОГИСТИКА» (ИНН: <***>) (далее - «Ответчик»; «Нарушитель»; «ООО «РЕМЛОГИСТИКА»).

На основании вышеизложенных норм законодательства надлежащим Ответчиком по настоящему спору является правопреемник ООО «ЭЛЕКТРОВЕНТ» - ООО «РЕМЛОГИСТИКА».

Предлагаемый Ответчиком на ресурсе https://electrovent.ru/ к продаже товар является однородным с товарами, в отношении которых зарегистрирован, активно используется товарный знак «UNICONT» по свидетельству № 409013. Основные и вспомогательные признаки однородности, поименованные п. п. 7.2.1.1., 7.2.1.2. Руководств, полностью совпадают.

Использование обозначения «UNIcon» для индивидуализации продукции иностранного производства не отвечает интересам российского производителя, поскольку вследствие такого нарушения усиливается возможность создания у потребителей мнения об аффилированности Истца и лица, незаконно использующего обозначение «UNICONT».

В связи с изложенным Истец полагает, что Ответчики своими действиями нарушают его исключительные права на товарный знак, используя доменное имя и размещая обозначение также на делегируемом с доменного имени Интернет-сайте.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Ответчики, являясь владельцами сайта в сети Интернет несут ответственность за использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца при продаже и предложении к продаже товаров на сайте.

Владелец сайта - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте (см. п.17 ст.2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Как администратор домена, так и владелец сайта могут нести ответственность за нарушение исключительных прав

Правила о соотношении администратора домена и владельца сайта утвердил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ №10 от от 23 апреля 2019 г. «О применении 4 части ГК РФ».

Так, по общему правилу презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сай (см. абз. 3 п.78 Постановления Пленума ВС РФ №10)

Однако в силу этого же абз. 3 п. 78 Постановления Пленума ВС РФ №10, предусмотрена формулировка «если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации")».

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, следует отметить, что истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Факт незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчики возражений относительно заявленных требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.

С учетом изложенного можно сделать вывод о наличии сходства Товарного знака и обозначения «UNIcon», размещенных на Сайте, что может стать причиной того, что потребители будут принимать одно обозначение за другое или считать, что товары произведены одним производителем.

Предлагаемый Ответчиком на ресурсе https ://electrovent.ru/ к продаже товар является однородным с товарами, в отношении которых зарегистрирован, активно используется товарный знак «UNICONT» по свидетельству № 409013. Основные и вспомогательные признаки однородности, поименованные п. п. 7.2.1.1., 7.2.1.2. Руководств, полностью совпадают.

Использование обозначения «UNIcon», сходного со словесным элементом чужого средства индивидуализации, при маркировке и предложение к продаже продукции, однородной с товарами, для которых зарегистрирован товарный знак, а также при использовании данного обозначения в документации, связанной с введением таких товаров в гражданский оборот подпадает под понятие использование товарного знака по смыслу ст. 1484 ГК РФ.

Согласно п. п. 71 и 78 Постановления № 10 администратор сайта и фактический бенефициар от нарушения исключительных прав на товарный знак несут солидарную ответственность.

Вышеуказанные информация и документы подтверждают совместное нарушение Ответчиком 1 и Ответчиком 2 исключительных прав Истца на товарный знак по свидетельству РФ № 424969.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно требует компенсацию.

Для цели определения размера компенсации, в соответствии с разъяснениями п. 62 Постановления № 10, имеет значение длительный период активного использования товарного знака «UNICONT» по свидетельству № 409013 для индивидуализации широкого перечня товаров 09 класса МКТУ. Продукция, маркированная товарным знаком, многократно выставлялась на международных профильных выставках, имеет высокую узнаваемость, ассоциируется с качественным отечественным товаром. Использование сходного до степени смешения обозначения для индивидуализации продукции иностранного производства не отвечает интересам правообладателя.

Оснований для снижения компенсации судом не установлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 1229, 1473, 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РЕМЛОГИСТИК» (ИНН: <***>) и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НПК Морсвязьавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за допущенное нарушение исключительных прав на товарный знак «UNICONT» по свидетельству № 409013 в размере 300.000 (триста тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕМЛОГИСТИК» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НПК Морсвязьавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 4.500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НПК Морсвязьавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 4.500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов