Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А32-8706/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-8706/2018

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.08.2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Агрофирма БИРЮЗА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования Ейский район

третьи лица: Департамент имущественных отношений Краснодарского края и МУП «Ейские тепловые сети»

об устранении препятствий в пользовании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – директор,

ФИО2 – представитель по доверенности от 15.01.2018,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.01.2018,

от третьих лиц: от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: ФИО4 – представитель по доверенности от 19.03.2018,

от МУП «Ейские тепловые сети»: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма БИРЮЗА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Ейский район об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании обособленным (условным) земельным участком с кадастровым номером 23:08:0502001:8 входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:08:0000000:27 путём переноса за свой счет принадлежащих ответчику, скважины и щитовой в место, указанное в акте заложения скважины № 16756 от 03.12.1968г. на расстоянии 30м от 4-х квартирного жилого дома по ул. Комсомольская, 1 в западном направлении в границах населенного пункта пос. Моревский в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд обязать ответчика устранить препятствие в пользовании обособленным (условным) земельным участком с кадастровым номером 23:08:0502001:8 входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:08:0000000:27 путём демонтажа (сноса) за свой счет принадлежащих ответчику башни Рожновского, скважины и щитовой в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 30.07.2018, после перерыва судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истцу на основании договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 17.04.2000 № 4/1 и дополнительного соглашения № 1 от 02.10.2006 на праве аренды принадлежат три земельных участка сельскохозяйственного назначения, одним из которых является земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:27, площадью 584600 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с/о Маревский.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:27, площадью 5846000 кв. м., расположенном по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с/о Моревский является Субъект Российской Федерации Краснодарский край, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.11.2004г. произведена запись № 23-01/00-216/2004-554, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 26.12.2017г. №.23/225/002/2017-7620.

Как усматривается из п.п. 1.3 договора аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности от 17.04.2000г. №4/1 и приложения №2 к данному договору «Описание земельного участка» земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:27 был передан в аренду свободным от объектов недвижимого имущества.

Земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:27 категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» поставлен на кадастровый учет его границы установлены (сформированы) и представляет собой единое землепользование, в которое входят обособленные (условные) земельные участки с кадастровыми номерами 23:08:0502001:8, 23:08:0502001:6, 23:08:0703001:2, 23:08:0703001:3, 23:08:0703001:4, 23:08:0502001:7 что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.12.2017г. №.23/225/002/2017-7620.

Согласно предоставленной Управлением архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Ейский район письмом от 26.12.2017г. № 24-1799/17-02-03 выписки из Правил землепользования и застройки, в части земельного участка с кадастровым номером 23:08:0502001:8, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Камышеватский сельский округ, колхоз «Кубань», участок №26, площадью 1883000 кв.м. данный земельный участок расположен в территориальной зоне «земли сельскохозяйственного назначения».

На обособленном (условном) земельном участке с кадастровым номером 23:08:0502001:8 входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:08:0000000:27 принадлежащем Истцу на праве аренды Администрацией муниципального образования Ейский район незаконно, без разрешительной документации и в нарушении ст.79 Земельного Кодекса Российской Федерации возведены башня Рожновского, скважина и щитовая, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 19.02.2018г. выполненного ООО «Бланк» в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 23:08:0502001:8, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Камышеватский сельский округ, колхоз «Кубань», участок №26, площадью 1883000 кв.м. Общая площадь земельного участка занятого сооружением составляет 2000 кв.м.

Расположение построек - башня Рожновского, скважина и щитовая в границах обособленного (условного) земельного участка с кадастровым номером 23:08:0502001:8 подтверждается «Схемой расположения объекта недвижимости на земельном участке» раздела 4 выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.12.2017г. № 23/225/002/2017-7578.

Право собственности на возведенные ответчиком постройки подтверждается разделом 2 выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.12.2017г. № 23/225/002/2017-7578.

Истец ссылается на то, что ответчик использовал часть земельного участка истца, на котором самовольно возвел объекты: башня Рожновского, скважина и щитовая, то есть принадлежащие ответчику объекты находятся в кадастровых границах земельного участка истца, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 19.02.2018г. выполненного ООО «Бланк», согласно которому возведенные ответчиком объекты располагаются на территории участка истца. Самовольно возведенные ответчиком постройки препятствуют истцу в пользовании арендованным земельным участком, нарушают земельное законодательство в части касающейся использования земель сельскохозяйственного назначения и приводят к деградации земель сельскохозяйственного назначения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Кодекса, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенных разъяснений удовлетворение негаторного иска предполагает доказывание противоправным действий ответчика, влекущих нарушение прав истца.

При определении надлежащего ответчика по негаторному иску необходимо исходить из того, что нарушения права собственности, не связанные с лишением собственника владения вещью, выражаются в ограничении собственника в пользовании вещью вследствие воздействия на нее (вещь) чужого имущества либо вследствие поведения нарушителя.

В первом случае ответчиком по негаторному иску может выступать собственник имущества, посредством которого ограничивается право истца (поскольку собственник ответственен за свою вещь, а поэтому все, что со стороны ее осуществляется, презюмируется либо его волей, либо его ненадлежащим контролем за своей вещью). Иной, нежели собственник, владелец вещи, посредством которой ограничивается право собственности иного лица, может быть ответчиком по встречному иску, если соответствующее нарушение допущено воздействием на соответствующее имущество его волей и действиями.

Иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Заявленное требование является негаторным (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие оснований для применения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на истце.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21 сентября 2015 года по делу № А32-34308/2014 и акта приема-передачи имущества от 30 октября 2015 года за муниципальным образованием Ейский район в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на сооружение с кадастровым номером 23:08:0502001:141, назначение: сооружения гидротехнические, наименование: артезианская скважина № 16756 и водонапорная башня к артезианское скважине № 16756, площадью застройки 0,8 кв.м., год постройки: 1968, расположенное по адресу: <...>.

Согласно данным технической инвентаризации отраженным, в техническом паспорте филиала ГУП КК «Крайтехинветаризация» по Ейскому району по состоянию на 4 марта 2008 года артезианская скважина № 16756, расположенная на территории Моревского сельского поселения - это производственно-технологический комплекс, предназначенный для добычи хозяйственно-питьевой воды. Целевое использование скважины: хозяйственно-питьевое водоснабжение. Скважина пробурена в 1968 году ПМК треста «Промбурвод».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 декабря 2017 года № 23/225/002/2017-7620, предоставленной в материалы дела истцом, дата присвоения кадастрового номера 23:08:0000000:27 земельному участку, арендуемому истцом, 26 марта 2004 года.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:27 (единое землепользование), предоставленный по договору аренды ООО «Агрофирма «Бирюза», сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет намного позднее строительства артезианской скважины.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент постановки земельного участка на государственный кадастровый учет) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены кодексом, федеральными законами.

На основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 2 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в редакции, действовавшей на момент постановки земельного участка на государственный кадастровый учсг) в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано, в том числе, в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Кроме того, согласно пункта 4.2.4 истец принял на себя обязанность выполнять условия эксплуатации городских подземных и надземных коммуникаций, сооружений дорог, проездов и т.п. и не препятствовать их ремонту и обслуживанию в соответствии с требованиями соответствующих служб.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

Сооружение с кадастровым номером 23:08:0502001:141, назначение: сооружения гидротехнические, наименование: артезианская скважина № 16756 и водонапорная башня к артезианское скважине № 16756, площадью застройки 0,8 кв.м., год постройки: 1968, расположенное по адресу: <...>, не является самовольным строением, что подтверждается техническим паспортом на сооружение по состоянию на 4 марта 2008 года, паспортом разведочно-эксплуатационной скважины на воду № 16756, актом на заложение скважины № 16756 от 3 декабря 1968 года, актом на цементаж артскважины № П-16756 от 16 декабря 1968 года, актом на скрытые работы по артскважине № 16756 от 17 декабря 1968 года.

При указанных обстоятельства в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, но, с другой стороны, истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку в случае, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применить лишь этот способ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.



Судья А.А. Шепель