Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А54-5170/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5170/2021
г. Рязань
06 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Михайловского района Рязанской области (Рязанская область, г. Михайлов)

к ФИО2 (г. Москва)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СЕРП" ФИО3 (394090, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры: ФИО4, помощник прокурора, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

прокурор Михайловского района Рязанской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 07.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СЕРП" ФИО3.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель прокуратуры требование поддержал.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Михайловского района Рязанской области поступило обращение конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СЕРП" ФИО3 от 07.05.2021 по факту неисполнения генеральным директором ООО «СЕРП» ФИО2 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе рассмотрения заявления прокуратурой установлено, что 04.09.2020 общество с ограниченной ответственность «Агро-альянс и Ко» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к ООО "СЕРП" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2020 по делу № А54-6433/2020 в отношении ООО "СЕРП" введена процедура банкротства- наблюдение.

Указанным определением Арбитражный суд Рязанской области обязал должника - ООО «СЕРП» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Временным управляющим ООО "СЕРП" утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО3.

Прокуратурой установлено, что генеральным директором ООО "СЕРП" ФИО2 в течение пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего, то есть не позднее 17 ноября 2020 года, не исполнена обязанность по передаче перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения временному управляющему ФИО3

Кроме того, обязанность по передаче перечня имущества, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность за три года до введения наблюдения временному управляющему до 30.06.2021 года генеральным директором ООО "СЕРП" ФИО2 не исполнена.

С учетом вышеизложенного, прокуратурой сделан вывод о наличии в действиях генерального директора ООО "СЕРП" ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено постановление от 30.06.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении.

В своих объяснениях генеральный директор ООО «СЕРП» ФИО2 указанные факты подтвердил, свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Прокуратура в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечения генерального директора ООО "СЕРП" ФИО2 к административной ответственности.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя прокуратуры, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством, в частности Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего.

Субъектом данного правонарушения является, в том числе должностное лицо (руководитель) организации (юридического лица).

Согласно п. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О банкротстве"), не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Таким образом, в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве с момента введения наблюдения у руководителя должника возникает императивная обязанность передать назначенному судом временному управляющему все документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а также документы, подтверждающие перечень имущества и имущественных прав должника.

Из материалов дела следует, что указанная обязанность в установленный срок лицом, привлекаемым к административной ответственности, не исполнена.

Исходя из вышесказанного суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) генерального директора ООО "СЕРП" ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководителем должника не оспорено событие вменяемого правонарушения, выразившееся в непредставлении в установленные законом сроки требуемой документации.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалы дела лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены доказательства принятия им необходимых и достаточных мер для надлежащего выполнения возложенной на него законодательством о банкротстве обязанности, а также невозможности соблюдения установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности не установлено, равно как и не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Поскольку, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, имеются смягчающие вину обстоятельства - факт привлечения к ответственности впервые, отсутствие доказательств прямого умысла в совершении, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде минимально установленного размера штрафа в сумме 40 000 руб.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Печерники, Михайловского района, Рязанской области, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

1. Наименование предприятия: Прокуратура Рязанской области;

2. ИНН <***>; КПП 623401001; ОКТМО 61701000;

3. Лицевой счет 04591312840 в УФК по Рязанской области;

4. р/сч <***> в ГКРЦ ГУ Банка России по Рязанской области в г. Рязань; БИК 046126001;

5. Код бюджетной классификации: 415 1 16 90010 01 6000 140

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Е. Костюченко