Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А53-34033/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34033/22
21 марта 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Мясниковское водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

дачному некоммерческому партнерству «Поселок Озерный» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг», конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Бройлер-Дон» ФИО2, акционерное общество Ростовский завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина «Лиман»

о взыскании задолженности

встречное исковое заявление дачного некоммерческого партнерства «Поселок Озерный» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Мясниковское водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании, об обязании


при участии:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): представитель по доверенности от 01.03.2024 г. ФИО3, адвокат;

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): представитель по доверенности от 28.06.2023 г. адвокат Подольский Д.Э.

от третьих лиц: от общества с ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг»: представителя не направили, уведомлены,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бройлер-Дон» ФИО2: представителя не направили, уведомлены

от акционерного общества Ростовский завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина «Лиман»: представитель по доверенности от 01.06.2023 г. ФИО4, диплом



установил:

муниципальное унитарное предприятие «Мясниковское водопроводно-канализационное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бройлер-Дон», дачному некоммерческому партнерству «Поселок Озерный» о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (очистки сточных вод) №110 от 01.11.2017 и соглашению о погашении задолженности от 01.10.2019 за период с 01.10.2019 по 30.07.2022 в размере 5 340 680,60 рублей.

Протокольным определением суда от 19.01.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Бройлер-Дон» и дачного некоммерческого партнерства «Поселок Озерный» солидарно задолженность по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (очистки сточных вод) №110 от 01.11.2017 и соглашению о погашении задолженности от 01.10.2019 за период с 01.03.2020 по 31.12.2022 в размере 5 748 412,10 рублей.

Протокольным определением суда от 20.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дон 25» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата прекращения деятельности: 27.01.2021).

Протокольным определением суда от 05.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг», общество с ограниченной ответственностью «Дон 25» исключено из числа третьих лиц.

Определением суда от 05.04.2023 производство по делу в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Бройлер-Дон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) прекращено ввиду ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Бройлер-Дон» на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем 01.03.2023 г. внесена запись ГРН 2236100114259.

Таким образом, ответчиком по делу является дачное некоммерческое партнерство «Поселок Озерный».

Протокольным определением суда от 04.05.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с дачного некоммерческого партнерства «Поселок Озерный» задолженность по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (очистки сточных вод) №110 от 01.11.2017 и соглашению о погашении задолженности от 01.10.2019 за период с 01.03.2020 по 28.02.2023 в размере 5 866 228,22 рублей.

Протокольным определением суда от 29.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Бройлер-Дон» ФИО2, акционерное общество Ростовский завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина «Лиман» (участник общества с ограниченной ответственностью «Бройлер-Дон»).

Определением суда от 27.11.2023 года принято к производству встречное исковое заявление дачного некоммерческого партнерства «Поселок Озерный» к муниципальному унитарному предприятию «Мясниковское водопроводно-канализационное хозяйство» о признании прекратившим свое действие с 01.03.2020 трехстороннее соглашение от 01.10.2019; об обязании истца произвести перерасчет потребления холодной воды ответчикам за спорный период по показаниям прибора учета DECAST №524135555, установленного на границе балансовой принадлежности сетей сторон.

В судебное заседание, назначенное на 20.03.2024 года стороны, третье лицо акционерное общество Ростовский завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина «Лиман» явку представителей в судебное заседание обеспечили.

Третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг», конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Бройлер-Дон» ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц общество с ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бройлер-Дон» ФИО2.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) требования с учетом принятых уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика по первоначальному иску задолженность в сумме 5 866 228 рублей, в удовлетворении встречных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, пояснив суду, что сети не выбыли из владения ответчика, доказательства их возврата отсутствуют, ответчик не обосновал по каким основаниям соглашение от 01.10.2019 подлежит признанию прекратившим, требование о перерасчете потребления холодной воды незаконно, т.к. сторона просит произвести перерасчет по прибору учета, который не был введен в эксплуатацию. Заявил ходатайство о применении исковой давности и приобщении к материалам дела решения Мясниковского районного суда Ростовской области от 19.10.2023 по делу №2-1080/2023, возражения на дополнительные пояснения. Судом ходатайство удовлетворено, возражения, решение скда приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд признать прекратившим свое действие с 01.03.2020 года трехстороннее соглашение от 01.10.2019; об обязании истца произвести перерасчет потребления холодной воды ответчикам за спорный период по показаниям прибора учета DECAST №524135555, находящегося в водопроводном колодце в месте примыкания водопроводной сети ДНП «Поселок Озерный» к сетям принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский Бройлер», а также в дальнейшем производить расчет водопотребления ответчика по установленному там же прибору учета НОРМА СТВ-100х с заводским номером №111251с22.

Судом ходатайство удовлетворено, уточнения приняты, встречные исковые требования рассматриваются в уточненной редакции.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) в удовлетворении первоначальных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на первоначальные исковые требования, просил суд уточненные встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что ответчик не является стороной единый договор холодного водоснабжения и водоотведения (очистки сточных вод) №110 от 01.11.2017, соответственно, основания для взыскания задолженности отсутствуют. В материалах дела находится акт смены счетчика, в которой нет подписи ответчика. Трубопровод и прибор учета установлен за границей, на границе установлен иной прибор учета, таким образом водопровод, не находится в зоне эксплуатации ответчика. Счетчик был заменен, на его принятие истец не явился. В материалах дела есть доказательства того, что счетчик был опломбирован и имел поверку. Показания передавались. В протоколе совещания от 01.06.2020 г. указано, что истец берет на себя обязательство по выяснению состояния водопроводов. Трехстороннее соглашение исполнено в части погашения задолженности. Срок договоров аренды и субаренды окончен, уведомления о продлении договоров не направлялись. Эксперт не смог провести экспертизу, по причине того, что неизвестно, где лежит данный трубопровод, т.к. нет топографической съемки. Договор аренды не был одобрен общим собранием. Трубопровод не был передан. В соответствии с письмом конкурсного управляющего при его передаче не проверялось техническое состояние трубопровода. дачное некоммерческое партнерство «Поселок Озерный» не является коммерческим предприятием. Обязанность по снабжению водой лежит на Администрации. Нет акта опломбировки установленного прибора учета. Какая-то часть воды подавалась, иного подключения нет. Договор субаренды подписывался предыдущим председателем партнерства.

Представитель третьего лица акционерного общества Ростовский завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина «Лиман» поддержал доводы пояснений по искам, полагает первоначальные требования не подлежащими удовлетворению, встречный иск в части перерасчета подлежит удовлетворению, в пункте первом требований просил суд отказать, сторона продолжила пользоваться трубопроводом, не смотря на то, что договор прекратил действие.

От третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг» поступили письменные пояснения и ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела.

Пояснения от третьего лица конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бройлер-Дон» ФИО2 пояснения по иску не поступали.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства:

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

01.11.2017 года между муниципальным унитарным предприятием «Мясниковское водопроводно-канализационное хозяйство» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью «Бройлер Дон» (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения (очистки сточных вод) №110, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) волу и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодная вола) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента на сливную станцию приема сточных вод и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства н абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению N 1.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенный в приложении N 1 к настоящему договору, подлежит подписанию при заключении настоящего договора и является его неотъемлемой частью. Местом исполнения обязательств по договору является место подключения объектов к централизованным сетям водоснабжения (указать место на водопроводных сетях; если иное не предусмотрено настоящим договором местом исполнения обязательств по настоящему договору является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства) - сливная станция приема сточных вод МУП «Мясниковское ВКХ» на очистных сооружениях с. Чалтырь (пункт 3 договора).

Согласно пункту 6 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение (очистка сточных вод), устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 7 договора установлено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения): 50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения (очистки сточных вод) с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение (очистку сточных вод) в расчетом периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В случае если объем фактического потребления холодней воды и (или) оказанной услуги водоотведения (очистки сточных вод) за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод), окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Пунктом 40 договора предусмотрено, что абонент представляет организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о лицах, объекты которых подключены к водопроводным сетям, принадлежащим абоненту.

Согласно пункту 42 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет водоснабжение лиц, объекты которых подключены к водопроводным сетям абонента, при условии, что такие лица заключили договор о водоснабжении с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В пункте 56 договора установлено, что договор заключен на срок с 01.11.2017 года по 31 декабря 2018 года. Договор считается продленным на тот же срок или на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 57 договора).

01.08.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Бройлер Дон» (арендодатель) в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.20219 по делу №А53-29189/2018 и дачным некоммерческим товариществом «Поселок Озерный» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 2/08, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование внеплощадочный водопровод протяженностью 3100 метров (от ВНС-13 до Родительской площадки), назначение: коммуникационное. Литер: 1Л, инвентарный номер: 60:235:001:604004590, кадастровый номер: 61-61-30/016/2007-269, адрес местоположения: Ростовская область, Мясниковский район, начало объекта: ВНС-13, расположенный по адресу: Промзона №3, 2/08, конец – узел учета ДНТ «Поселок Озерный». Арендодатель поручает, а арендатор принимает на себя техническое содержание и обслуживание водопроводных сетей и сооружений, в том числе осуществляет прием (перевод) на работу трех машинистов насосных установок с сохранением заработной платы не менее установленного минимального размера оплаты труда. Арендатор выполняет комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и текущего ремонта водопроводных сетей и сооружений. Недвижимое имущество передается за плату для осуществления субарендатором обеспечения водой жителей поселка в собственных нуждах (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора на момент заключения договора недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 договора, принадлежит на праве собственности. На момент заключения договора недвижимое имущество обременено требованиям кредиторов в рамках дела №А53-29189/2018 о несостоятельности (банкротстве) арендатора (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 5.1 договора, договор вступает в силу с даты его заключения сторонами и действует по 01.03.2020 года.

По акту приема-передачи от 01.08.2019 спорное имущество (внеплощадочный водопровод протяженностью 3100 метров (от ВНС-13 до Родительской площадки)), передано арендодателем, а арендатором принято.

01.08.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Бройлер Дон» (субарендодатель) в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.20219 по делу №А53-29189/2018 и дачным некоммерческим товариществом «Поселок Озерный» (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества № 1/08, по условиям которого субарендодатель обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование внеплощадочный водопровод от замерного узла до ВНС 13 через ВНС 56, протяженностью 4057,35 метров, Литер: 1Л, расположенный по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Чалтырь, Промзона №3, 2/08. Недвижимое имущество передается за плату для осуществления субарендатором обеспечения водой жителей поселка в собственных нуждах (пункт 1.1 договора).

На момент заключения договора недвижимое имущество, указанно в п. 1.1 договора, принадлежит субарендодателю на праве аренды (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 5.1 договора, договор вступает в силу с даты его заключения сторонами и действует по 01.03.2020 года.

По акту приема-передачи от 01.08.2019 спорное имущество (внеплощадочный водопровод от замерного узла до ВНС 13 через ВНС 56, протяженностью 4057,35 метров, Литер: 1Л) передано субарендодателем, а субарендатором принято.

01.10.2019 года между муниципальным унитарным предприятием «Мясниковское водопроводно-канализационное хозяйство» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью «Бройлер Дон» (абонент), дачным некоммерческим партнерством «Поселок Озерный» (плательщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бройлер Дон» (абонент) заключено трехстороннее соглашение о погашении задолженности, согласно которому плательщик принимает на себя обязательства общества с ограниченной ответственностью «Бройлер Дон» (Абонент) по оплате задолженности за водоснабжение перед организацией водопроводно-канализационного хозяйства по единому договору холодного водоснабжения н водоотведения (очистки сточных вод) №110 от 01.11.2017 за период с 01.02.2019 по 30.09.2019 в размере 243 549,44 рублей. Причины возникновения задолженности: неуплата за потребленную воду плательщиком в личных целях полученную по имуществу абонента. При этом плательщик подтверждает, что возникновение задолженности за водоснабжение перед организацией водопроводно-канализационного хозяйства связано с использованием плательщиком данных ресурсов без предоставления платы за пользование в адрес абонента (пункт 1 соглашения).

Согласно пункту 2 соглашения плательщик обязуется погасить указанную задолженность в срок до: 31.05.2020 года в соответствии с Графиком погашения задолженности. Плательщик помимо погашения вышеуказанной задолженности обязуется ежемесячно производить оплату текущих коммунальных платежей за водоснабжение по Договору в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктом 3 соглашения в случае однократного нарушения сроков оплаты, установленных графиком погашения задолженности, организация водопроводно-канализационного хозяйства праве: прекратить водоснабжение по Договору в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ; обратиться в суд о взыскании всей суммы задолженности с учетом пени в размере, установленном действующим законодательством РФ.

В пункте 4 соглашения сторонами установлен следующий график погашения задолженности: до 30.11.2019 в сумме 35 000 рублей, до 31.12.2019 в сумме 35 000 рублей, до 31.01.2020 в сумме 35 000 рублей, до 29.02.2020 в сумме 35 000 рублей, до 31.03.2020 в сумме 35 000 рублей, до 30.04.2020 в сумме 35 000 рублей, до 31.05.2020 в сумме 33 549,44 рублей.

Как указано истцом по первоначальному иску, между тем, дачное некоммерческое партнерство «Поселок Озерный» полностью своих обязательств по своевременной оплате услуг по водоснабжению согласно условиям соглашения и договора не исполняет.

Согласно пункту 5 соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение дачным некоммерческим партнерством «Поселок Озерный» обязательств по соглашению, ответчики несут солидарную ответственность перед истцом.

03.08.2022 года истцом по первоначальному иску в адрес дачное некоммерческого партнерства «Поселок Озерный» была направлена досудебная претензия № 459 о необходимости погашения образовавшейся задолженности за водоснабжение в размере 5 340 680,60 рублей и предоставлен для этого срок до 20.08.2022 года.

В ответе на претензию дачное некоммерческого партнерства «Поселок Озерный» указало о том, что соглашение, на которое ссылается истец, имеет иные условия и временный характер, ни каким образом не связанные с предъявляемой претензией. По данному соглашению исполнены обязательства, соглашение утратило силу, договорные обязательства с МУП «Мясниковское ВКХ» отсутствуют, соответственно, отсутствуют какие-либо обязательства, оплата производится своевременно по договору №88 от 01.01.2014.

Неисполнение ответчиком по первоначальному иску требований (дачное некоммерческого партнерства «Поселок Озерный») истца по первоначальному иску, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (очистки сточных вод) №110 от 01.11.2017 и соглашению о погашении задолженности от 01.10.2019 за период с 01.03.2020 по 28.02.2023 в размере 5 866 228,22 рублей (с учетом принятых уточнений).

В обоснование заявленных первоначальных исковых требований истец в материалы дела представил следующие письменные доказательства: единый договор холодного водоснабжения и водоотведения (очистка сточных вод) №110 от 01.11.2017, соглашение о погашении задолженности от 01.10.2019, дополнительные соглашения к единому договору водоснабжения и водоотведения (очистка сточных вод) №110 от 01.11.2017, договор аренды недвижимого имущества № 2/08 от 01.08.2019, договор субаренды недвижимого имущества № 1/08 от 01.08.2019, претензия, расчет требований, платежные поручения об оплате за водопотребление, расшифровка входящего сальдо, срочные донесения о водопотреблении, акты контрольного обследования, паспорт счетчика, постановление администрации Мясниковского района №589 от 05.07.2017 «О наделении МУП «Мясниковское водопроводно-канализационное хозяйство» организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, статусом гарантирующей организации на территории Мясниковского района».

В обоснование встречных исковых требований ответчик по первоначальному иску ссылается на следующие обстоятельства: граница эксплуатационной ответственности между истцом и ДНП «Озерный» не установлена, так как последний не является стороной договора №110, письменного договора водоснабжения между ДНП «Озерный» и истцом не существует, таким образом, отсутствует и акт о разграничении зоны эксплуатационной ответственности. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ответчика имеется право собственности на водопроводные сети, эксплуатационная ответственность на которые возлагается на ДНП «Озерный», спорные участки сети не относятся к составу общего имущества членов ДНП «Озерный», наличия воли членов партнерства на изменение границы эксплуатационной ответственности нет. Сведения о принятии членами ответчика решения о включении в состав общего имущества водопроводных сетей, эксплуатационная ответственность на которые пытается ответчику вменить истец, истцом не представлено.

Указание истца на трехстороннее соглашение не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по эксплуатации не принадлежащих ему сетей, в том числе, и на том основании, что данное трехстороннее соглашение должно быть признано расторгнутым с 01.03.2020 года.

В трехстороннем соглашении не установлен срок его действия. Однако, данное соглашение само основано на договорах аренды и субаренды от 01.08.2019 года.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды от 01.08.2019, срок его действия окончился 01.03.2020. Автоматической пролонгации договор аренды не предполагал. Материалы дела не содержат указание на его пролонгацию. Таким образом, после 01.03.2020 года данный участок водопровода (от ВНС 13 до узла учета ДНП - 3 100,00 к.) из владения ДНП «Озерный» выбыл. Такие же сроки действия установлены и для договора субаренды - до 01.03.2020 года. Из текста письма №71 от 04.12.2020 следует, что ДНП «Озерный» отказался пролонгировать данные договоры аренды и субаренды на прежних условиях.

На границе балансовой принадлежности сторон установлен таковой прибор, который можно считать контрольным, пока действовало трехстороннее соглашение (по 01.03.2020), и который ответчик считает основным, так как он установлен на границе балансовой принадлежности сторон. Это прибор учета DECAST №524135555.

Таким образом, по мнению ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) имеются снования производить расчет по данному прибору учета, который отражает потребление именно ответчика, в связи с чем, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) просил суд признать прекратившим свое действие с 01.03.2020 года трехстороннее соглашение от 01.10.2019, обязать истца произвести перерасчет потребления холодной воды ответчикам за спорный период по показаниям прибора учета DECAST №524135555, установленного на границе балансовой принадлежности сетей сторон.

Суд, рассмотрев первоначальные уточненные исковые требования, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения первоначальных требований, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) указал, что между истцом и ним договор холодного водоснабжения не заключался по причине того, договор холодного водоснабжения и водоотведения №110 от 01.11.2017 года заключен между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Бройлер Дон», который является единственным абонентом и обязан оплачивать поставленный коммунальный ресурс, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Местом исполнения обязательств по договору является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства и транзитной организации общества с ограниченной ответственностью «Бройлер-Дон».

В свою очередь между ООО МП «Водоканал» и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения №88 от 01.01.2014 года, который не расторгнут. Обязательства по оплате бездоговорного водопотребления исполняло в полном объеме на основании показаний прибора учета DECAST №324135555, по которому МУП «Мясниковский ВКХ» принимал расход до 01.01.2020 года. Трехстороннее соглашение от 01.10.2019 имеет предельные условия и за рамки условий и срока (31.05.2020 года) стороны выходить не могут. Предъявляемые требования о взыскании задолженности не относятся к коммунальным платежам, соглашение не носит формат договора уступки прав требования. По условиям договоров аренды и субаренды ответчик несет расходы, связанные с проведением текущих ремонтов и ремонтов недвижимого имущества организаций, однако состояние трубопровода носит характер аварийного и требует капитального ремонта с заменой гнилого трубопровода, поскольку на магистрали систематически происходят масштабные порывы с большими потерями воды. Все обращения ответчика о разрешении проблемы порывов и утечек администрацией, МУП «Мясниковский ВКХ», обществом с ограниченной ответственностью «Бройлер Дон» проигнорированы.

До апреля 2020 года оплачивал ежемесячное потребление воды на основании показаний прибора учета, отраженных в срочных донесениях, передаваемых обществом с ограниченной ответственностью «Бройлер Дон», возражения со стороны истца не поступали, таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения. Истцом не доказано, что точка балансового разграничения согласована с ответчиком и прибор учета на основании данных которого, рассчитаны исковые требования согласован в качестве расчетного прибора для расчетов за потребленную воду.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 11.04.2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Бройлер Дон» (сторона-1) и гражданином ФИО5 (сторона-2) заключено соглашение (л.д. 142-144, том 1), в соответствии с которым сторона 1 является арендатором внеплощадочного водопровода от замерного узла до ВНС 13 через ВНС 56, протяженностью 4057,35 м, литер 1Л, инвентарный номер:60:235:001:604004580, условный номер 61-61-30/006/2007-116, имеющим местоположение: Ростовская область, Мясниковский район, начало объекта: замерный узел, расположенный в 70 м на юг накопительного пруда к-за им. Мясникяна, конец – ВНС 13, расположенный по адресу: Промзона №3,2/08, свидетельство о праве собственности: серия 61АГ №154513 от 12.07.2007, договор аренды №262Дон от 15.01.2012 (далее – водопровод 1), сторона 2 является собственником земельных участков, объединенных в Дачное некоммерческое партнёрство «Поселок Озерный», на которых сторона 2 осуществляет строительство сетей инженерно-технического обеспечения, в том числе водопровода (далее – объекты стороны 2) (пункты 1,2 соглашения).

Согласно пункту 3 соглашения сторона 1 дает разрешение на присоединение (врезку) объектов стороны 2 к водопроводу на условиях, установленных настоящим соглашением, а также в соответствии с выданными стороной 1 техническими условиями, указанными в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения, для присоединения к системам водоснабжения.

В пункте 4 соглашения установлено, что работы по присоединению (врезке), фактическое подключение объектов стороны 2 к водопроводу стороны 1, а также пусконаладочные работы производятся силами и средствами стороны 2. Сторона 2 письменно уведомляет сторону 1 не позднее, чем за 3 (три) дня до начала проведения таких работ.

Согласно пункту 5 соглашения сторона 2 обязуется своими силами и средствами осуществлять техническое обслуживание точки подключения совместно со стороной 1 компенсировать затраты на содержание водопровода в технически исправном состоянии (эл. Энергия, стоимость аварийных, ремонтных, планово-предупредительных работ) к водопроводу, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемого водопровода, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим водопотребления, а также немедленно сообщать стороне 1 о любых нарушениях при пользовании водопроводом.

11.04.2012 года к указанному соглашению выданы технические условия.

На основании договора аренды недвижимого имущества №287/16Дон от 01.07.2016 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Дон-25» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бройлер Дон» (арендатор), арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование внеплощадочный водопровод от замерного узла до ВНС 13 через ВНС 56, протяженностью 4057,35 м литер 1Л, расположенный по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, начало объекта: замерный узел расположенный в 0,70 м на юг от накопительного пруда колхоза им. Мясникяна, конец ВНС 13, расположенный по адресу: Промзона №3, 2/08. Недвижимое имущество передается за плату для осуществления арендатором производственной деятельности.

На момент заключения настоящего договора недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 договора, принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.07.2007 сделана запись регистрации №61-61-30/006/2007-152 (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 5.1 договора, договор действует по 31.05.2017 года.

По акту приема-передачи от 01.07.2016 спорное имущество принято арендатором.

Таким образом, водоснабжение общества с ограниченной ответственностью «Бройлер Дон» осуществлялось по двум указанным водопроводам, при этом, внеплощадочный водопровод протяженностью 3 100 метров (от ВНС-13 до Родительской площадки принадлежал обществу на праве собственности, а внеплощадочный водопровод от замерного узла до ВНС 13 через ВНС 56, протяженностью 4057,35 м, литер 1Л – на праве аренды по договору недвижимого имущества №287/16 Дон от 01.07.2016 года.

Ввиду реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Дон-25» в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг» все права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Дон-25» перешли в порядке универсального правопреемства к обществу с ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг».

30.03.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг» (арендодатель) в лице генерального директора ООО «Группа Агроком» ФИО6, действующего на основании Устава и договора о передаче полномочий единоличного исполнительного договора №АК-120/17 от 26.12.2017 и обществом с ограниченной ответственностью «Бройлер Дон» (арендатор) в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2019 по делу №А53-29189/2018 заключено дополнительное соглашение №12 к договору аренды недвижимого имущества №287/16 Дон от 01.07.2016, по условиям которого внесены изменения в пункты 2.1.2, 2.2.8, 2.2.9 договора.

Так, по условиям дополнительного соглашения, пункты 2.1.2, 2.1.3 исключены из договора.

Договор дополнен пунктом 2.2.8 следующего содержания: «Арендатор обязан самостоятельно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт арендуемого недвижимого имущества».

Договор дополнен пунктом 2.2.9 следующего содержания: «Арендатор обязан устранять за свой счет и в кратчайшие сроки любые повреждения недвижимого имущества, произошедшие вследствие стихийных бедствий».

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Бройлер Дон» на дату заключения договора аренды и дополнительных соглашений являлся ответственным за содержание арендуемого имущества.

01.11.2017 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Бройлер-Дон» заключен единый договор водоснабжения и водоотведения №110 (л.д. 14-27, том 1).

Ввиду сложившейся неблагоприятной ситуации у общества с ограниченной ответственностью «Бройлер Дон» (нахождение в стадии банкротства) 31.01.2019 приостановлено предоставление обществу с ограниченной ответственностью «Бройлер Дон» коммунальных услуг по водоснабжению, что подтверждается актом от 31.01.2019 (л.д. 145, том 1), водопотребление не возобновлялось, что подтверждается актом контрольного обследования водомерного узла от 17.04.2019 (наличие пломбы №08261824) на водопроводном вводе (л.д.146, том 1), в связи с чем, согласно пояснениям общества с ограниченной ответственностью «Бройлер Дон», водопотребление осуществлялось только ответчиком, оплата за которое осуществлялось на основании срочных донесений о водопотреблении за истекший месяц по показаниям водомера на границе раздела между обществом с ограниченной ответственностью «Бройлер Дон» и истцом, при этом, водопотребление общества с ограниченной ответственностью «Бройлер Дон» с даты опломбировки прибора учета составляло 0 куб.

В письме от 12.04.2019 года исх. №211 (л.д. 150, том 1) общество с ограниченной ответственностью «Бройлер Дон» обратилось к истцу с обращением о приостановлении действия единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №110 от 01.11.2017.

Далее, 01.08.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Бройлер Дон» и дачным некоммерческим товариществом «Поселок Озерный» заключены договор аренды №2/08 и договор субаренды недвижимого имущества № 1/08 (л.д. 33-42, том 1), по условиям которых дачному некоммерческому товариществу «Поселок Озерный» переданы в аренду, субаренду - внеплощадочный водопровод протяженностью 3 100 метров (от ВНС-13 до Родительской площадки) и внеплощадочный водопровод от замерного узла до ВНС 13 через ВНС 56, протяженностью 4057,35 метров, Литер: 1Л.

Согласно пункту 2.2.5 договора аренды №2/08 арендатор в случае аварии на объекте, немедленно принимать все меры по устранению ее последствий, за свой счет. Компенсация затрат арендатора, на устранение аварий, за время действия договора, на объекте независимо от наличия вины арендатора и (или) арендодателя, за счет последнего не осуществляется в любом случае.

Пунктом 2.2.3 договора субаренды № 1/08 предусмотрено, что дачное некоммерческое товарищество «Поселок Озерный» обязано в течение всего срока действия договора поддерживать переданное ему недвижимое имущество в надлежащем состоянии и проводить ремонты в случае необходимости.

Дополнительным соглашением №2/03 от 02.03.2020 к договору аренды недвижимого имущества №1/08 от 01.08.2019 сторонами внесены изменения в пункт 5.1 договора, в соответствии с которыми пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: настоящий договор обязателен для сторон с 01 августа 2019 года вступает в силу с даты его заключения сторонами и действует по 01 марта 2020 года. Срок действия данного договора будут автоматически продлеваться на 6 (шесть) месяцев при условии, что одна из сторон предварительно, не менее чем за 10 (десять) дней до окончания срока действия настоящего договора, не направит другой стороне письменное уведомление о прекращении действия данного договора.

Дополнительным соглашением №3/03 от 02.03.2020 к договору субаренды недвижимого имущества №1/08 от 01.08.2019 сторонами внесены изменения в пункт 5.1 договора, в соответствии с которыми пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: настоящий договор обязателен для сторон с 01 августа 2019 года вступает в силу с даты его заключения сторонами и действует по 01 марта 2020 года. Срок действия данного договора будут автоматически продлеваться на 6 (шесть) месяцев при условии, что одна из сторон предварительно, не менее чем за 10 (десять) дней до окончания срока действия настоящего договора, не направит другой стороне письменное уведомление о прекращении действия данного договора.

Дополнительным соглашением №4/08 от 20.08.2020 к договору субаренды недвижимого имущества №1/08 от 01.08.2019 (л.д. 6, том 2) сторонами внесены изменения в пункт 4.1 договора и указано, что дополнительное соглашение обязательно для сторон и вступает в силу с 02 марта 2020 года.

В актах приема-передачи от 01.08.2019 указано, что передаваемое имущество находится в надлежащем состоянии. В пунктах 4 актов приема-передачи от 01.08.2019 к договорам арендатор принимает недвижимое имущество с недостатками, действующими на момент заключения основного договора и настоящего акта приема-передачи недвижимого имущества.

Таким образом, в связи с непоступлением уведомлений о прекращении действия договоров, срок действия данных договоров аренды в спорном периоде не истек, водопроводные сети находились во владении, пользовании и зоне эксплуатационной ответственности ответчика, в связи с чем, ответчик является ответственным за содержание арендуемого имущества, обязан был нести бремя содержания водопроводных сетей, претензии к имуществу на дату передачи их в аренду, у арендатора (дачного некоммерческого товарищества «Поселок Озерный») отсутствовали.

Более того, то обстоятельство, что водопроводные сети в спорный период находились во владении и пользовании ответчика подтверждает тот факт, что ответчик регулярно оплачивал арендную плату за пользование водопроводными сетями на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Бройлер Дон» и общества с ограниченной ответственностью «Дон 25».

Далее 01.10.2019 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства), ответчиком (плательщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бройлер Дон» (абонент) заключено соглашение о погашении задолженности (л.д. 31-32, том 1), в силу пункта 2 которого дачное некоммерческое товарищество «Поселок Озерный» приняло на себя обязательства по оплате задолженности за водоснабжение перед истцом по производить оплату текущих коммунальных платежей за водоснабжение по единому договору водоснабжения и водоотведения №110 от 01.11.2017 за период с 01.02.2019 по 30.09.2019 в размере 243 549,44 рублей в срок до 31.05.2020 года и помимо погашения задолженности – ежемесячно производить оплату текущих коммунальных платежей за водоснабжение по договору в порядке и сроки, предусмотренные договором, то есть единым договором водоснабжения и водоотведения №110 от 01.11.2017. В качестве приложения к соглашению указан единый договор водоснабжения и водоотведения №110 от 01.11.2017.

Таким образом, по условиям данного соглашения ответчик обязан производить оплату за водоснабжение в рамках единого договора водоснабжения и водоотведения №110 от 01.11.2017 года, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии обязанности оплачивать коммунальные платежи по заключенному соглашению от 01.10.2019 года отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Ответчик, полагая, что расход водопотребления был связан с большой потерей воды в связи с аварийным состоянием водопровода и необходимости определения состояния водопровода, возможности установления причин утечки воды, в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении экспертизы, поставив следующие вопросы перед экспертом: определить техническое состояние внеплощадочного водопровода от замерного узла до ВНС 13 через ВНС 56, протяженностью 4057,35 метров, Литер: 1Л, расположенного по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Чалтырь, Промзона №3, 2/08, а также необходимость его капитального ремонта (замены) для нормальной эксплуатации, проведение экспертизы просил суд назначить НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм», ответчиком на депозитный счет суда на основании платежного поручения №125 от 28.06.2023 года внесены денежные средства в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 25.08.2023 удовлетворено ходатайство представителя ответчика о проведении комплексной комиссионной строительно-технической экспертизы, проведение экспертизы поручено Некоммерческому экспертному учреждению «Центр судебной экспертизы «Прайм», экспертам ФИО7, ФИО8. На разрешение экспертов был поставлен вопрос: Определить техническое состояние на период с 2019 года по 2020 год внеплощадочного водопровода от замерного узла до ВНС-13 через ВНС-56 протяженностью 4057,35 м. лит.1Л, расположенного по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Чалтырь, промзона № 3, 2/08. В определении судом указано, что обязанность по обустройству шурфов для обследования водопровода с последующим восстановлением земляного полотна возложить на дачное некоммерческое партнерство «Поселок Озерный» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Отчет о результатах проведения экспертизы представить в суд в срок до 01.10.2023 года включительно. В распоряжение экспертов представлены следующие документы: копии схемы расположения водопроводных сетей, технических условий от 11.04.2012 года, договора № 110 от 01.11.2017 года, договора аренды недвижимого имущества от 01.08.2019 года, договора субаренды от 01.08.2019 года, также с учетом определения от 14.03.2023: акт на устранении аварии №185 от 08.11.2019, акт на устранении аварии №201 от 01.12.2019, акт об обнаружении аварийного порыва на трубопроводе ООО «Дон-5» в районе ВНС-56, акт на устранении аварии №28 от 11.03.2020, акт приемки выполненных работ от 11.01.2021 по договору от 01.07.2020, акт на устранении аварии №99 от 31.07.2020, акт №1 от 12.04.2021.

06.10.2023 года от Некоммерческого экспертного учреждения «Центр судебной экспертизы «Прайм» в суд поступило письмо, в котором экспертная организация сообщила, что по имеющимся в представленных материалах документах определить место расположения трубопровода, провести его осмотр и ответить на поставленный вопрос, технически не представляется возможным, в связи с чем, материалы дела были возвращены без производства экспертизы. Производство по делу было возобновлено.

Таким образом, довод ответчика о том, что задолженность образовалась вследствие утечек на водопроводе, переданному ответчику по договору субаренды от 01.08.2019 не подтверждено документальными доказательствами, в связи с чем, судом отклоняется.

Довод ответчика о том, что граница эксплуатационной ответственности между истцом и ДНП «Озерный» не установлена, так как последний не является стороной договора №110, а письменного договора водоснабжения между ДНП «Озерный» и истцом не существует, таким образом, отсутствует и акт о разграничении зоны эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком, поскольку границы эксплуатационной ответственности не установлены, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что введенный в эксплуатацию прибор учета воды, установленный на водопроводе от замерного узла до ВНС 13 через ВНС 56, протяженностью 4057,35 метров, по показаниям которого и производится начисление задолженности по холодному водоснабжению, расположен на точке технологического присоединения водопроводных сетей общества с ограниченной ответственностью «Дон-25» (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг») к сетям централизованной системы водоснабжения, принадлежащим истцу, что подтверждается представленной в материалы дела схемой расположения водопроводных сетей (л.д. 71, том 2).

Согласно пункту 2 договора холодного водоснабжения и водоотведения (очистки сточных вод) №110 от 01.11.2017 границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства н абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению N 1.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенный в приложении N 1 к настоящему договору, подлежит подписанию при заключении настоящего договора и является его неотъемлемой частью. Местом исполнения обязательств по договору является место подключения объектов к централизованным сетям водоснабжения (указать место на водопроводных сетях; если иное не предусмотрено настоящим договором местом исполнения обязательств по настоящему договору является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства) - сливная станция приема сточных вод МУП «Мясниковское ВКХ» на очистных сооружениях с. Чалтырь (пункт 3 договора).

В Приложении № 3 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (очистки сточных вод) №110 от 01.11.2017 указан следующий прибор учета -WPDDY-200 №110032672, расположение прибора учета - водопроводный колодец, диаметр – 200 мм, дата опломбирования – 25.12.2013. Схема расположения узлов учета и мест отбора проб воды и сточных вод.

В дополнительном соглашении №1 от 14.02.2018 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (очистки сточных вод) №110 от 01.11.2017 (л.д. 28, том 1) указан следующий прибор учета - ВСХН-200 №17352918, расположение прибора учета - водопроводный колодец, диаметр – 200 мм, дата опломбирования – 14.02.2018.

В дополнительном соглашении №2 от 23.06.2020 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (очистки сточных вод) №110 от 01.11.2017 (л.д. 29, том 1) указан следующий прибор учета - СТВХ-50 №388401207, диаметр: 50 мм, расположение узла учета: водопроводный колодец на точке врезки к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства, дата опломбирования: 22.06.2020. К дополнительному соглашению приложена схема расположения узлов учета и мест отбора проб воды и сточных вод.

В дополнительном соглашении №3 от 10.12.2020 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (очистки сточных вод) №110 от 01.11.2017 (л.д. 29, том 1) указан следующий прибор учета - Норма СТВХ-50 №515839К20, диаметр: 50 мм, расположение узла учета: водопроводный колодец на точке врезки к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства, дата опломбирования: 09.12.2020. К дополнительному соглашению приложена схема расположения узлов учета и мест отбора проб воды и сточных вод.

Расчетный прибор учета был указан в донесениях общества с ограниченной ответственностью «Бройлер Дон» (л.д.34, 97, том 2) и в актах контрольного обследования с участием представителя ДНП «Озерный».

Таким образом, документально подтверждено расположение границы эксплуатационной ответственности, прибора учета, на основании показаний которых должна быть произведена оплата за водопотребление.

Ссылка ответчика на то, что расчетным прибором является DECAST №324135555, на основании которого должен быть произведен перерасчет, судом отклоняется на основании следующего.

Контрольные (параллельные) приборы учета холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод устанавливаются на сетях организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, транзитной организации или абонента в местах, позволяющих обеспечить коммерческий учет подаваемой абоненту воды, тепловой энергии в составе горячей воды и принимаемых сточных вод.

В случае различия показаний контрольных (параллельных) приборов учета воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод и основных приборов учета воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод более чем на погрешность измерения таких приборов учета за период, составляющий не менее одного расчетного месяца, лицо, установившее контрольный (параллельный) прибор учета, может потребовать у другой стороны проведения внеочередной поверки эксплуатируемого этой стороной прибора учета. Показания контрольного (параллельного) прибора учета используются в целях коммерческого учета воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод на период ней исправности, поверки основного прибора учета, а также в случае нарушения сроков предоставления показаний приборов учета.

Установка, замена, эксплуатация и поверка контрольных (параллельных) приборов учета воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод осуществляются в соответствии с процедурами, предусмотренными для установки, замены, эксплуатации и поверки основных приборов учета, предусмотренными настоящими Правилами.

Лицо, установившее контрольный (параллельный) прибор учета, обязано предоставлять другой стороне (абоненту, транзитной организации, организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение) беспрепятственный доступ к контрольным (параллельным) приборам учета волы, тепловой энергии в составе горячей воды и отведенных (принятых) сточных вод с целью контроля за правильностью установки и эксплуатации контрольного (параллельного) прибора учета.

В соответствии с п. 8 Правил № 776, в случае если иное не предусмотрено настоящими Правилами, установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета;

в) допуск к эксплуатации узла учета;

г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета;

д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

Согласно п. 28 Правил №776, в случаях установки узлов учета на объектах капитального строительства, проектирование узла учета осуществляется на основании технических условий на проектирование узла учета. Результатом проектирования узла учета является проектная документация на оборудование узла учета. Абонент или транзитная организация вправе привлечь к подготовке проектной документации на оборудование узла учета юридические или физические лица.

В силу п. 29 Правил № 776, технические условия на проектирование узла учета выдаются в случаях, предусмотренных пунктом 28 настоящих Правил, организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в течение 10 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на выдачу технических условий, содержащей сведения, необходимые для выдачи технических условий (объем потребляемой воды, отводимых сточных вод, схема размещения объектов абонента, схема прокладки сетей).

В соответствии с п. 34 Правил № 776 допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня по; учения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации (далее - заявка).

В случае если объект абонента не присоединен непосредственно к водопроводным и (или) канализационным сетям организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, копия заявки, направленной в организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение, направляется для сведения в транзитную организацию, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой присоединен объект абонента.

В заявке должны быть указаны: реквизиты абонента или транзитной организации (для юридических лиц - полное наименование и основной государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц и дата ее внесения в реестр, местонахождение, индивидуальный номер налогоплательщика, для индивидуальных предпринимателей - основной государственный номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата внесения в реестр, адрес регистрации по месту жительства, индивидуальный мер налогоплательщика, для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес регистрации по месту жительства), контактные данные, включая почтовый адрес и номер телефона лица, направившего заявку; реквизиты (номер, дата заключения) договоров водоснабжения, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора по транспортировке холодной воды, договора по транспортировке горячей воды, договора по транспортировке сточных вод или договора подключения к централизованной системе водоснабжения или водоотведения; предлагаемые дата и время проведения процедуры допуска узла учета и и) прибора учета к эксплуатации, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня подачи заявки.

Согласно п. 35 Правил № 776 к заявке прилагаются:

а) заверенная абонентом или транзитной организацией копия проектной документации на оборудование узла учета;

б) заверенные абонентом или транзитной организацией копии паспортов на приборы учета, входящие в состав узла учета;

в) заверенные абонентом или транзитной организацией копии документов, подтверждающих прохождение последней поверки приборов учета (за исключением новых приборов учета);

г) документы, подтверждающие право лица на подписание заявки и (ил i) подачу заявки от имени абонента или транзитной организации.

В силу п. 36 Правил № 776 допуск узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, при участии представителя абонента или транзитной организации.

Поскольку документальные доказательства, подтверждающие регистрацию прибора учета DECAST №324135555, на показания которого ссылается ответчик, не представлены, он не опломбирован, его техническое состояние не проверено, показания указанного прибора учета не могут отражать реальное потребление воды ответчиком, уточненное требование ответчика по встречному иску об обязании произвести перерасчет потребления холодной воды за спорный период по показаниям прибора учета DECAST № 524135555 является незаконным необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Суд в определении от 04.05.2023 года обязал стороны совместно провести осмотр прибора учета, однако ответчик на осмотр не явился, о дате которого был надлежащим образом извещен, истец составил акт в одностороннем порядке. Акт представлен в материалы дела (л.д. 75, том 3).

Ссылка ответчика на заключенный договор холодного водоснабжения№88 от 01.01.2014 года, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью МП «Водоканал» судом признается несостоятельной, поскольку оплата ответчиком производилась на расчетный счет истца с 01.11.2017 года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Факт получения абонентом оказанных услуг по водоснабжению подтвержден материалами дела (актами контрольного исследования, срочными донесениями), доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом уточненные требования о взыскании с ответчика задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно уточненному расчету истца, сумма задолженности за период с 01.03.2020 по 28.02.2023 составила 5 866 228,22 рублей.

Суд, проверив уточненный расчет, признает его выполненным верно, ответчиком расчет не оспорен.

С учетом изложенного уточненные первоначальные исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.03.2020 по 28.02.2023 в размере 5 866 228,22 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, рассмотрев уточненные встречные исковые требования, находит их не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, течение срока исковой давности по исковым требованиям истца по встречному иску началось непосредственно с того момента, когда им было подписано соглашение о погашении задолженности, то есть с 01.10.2019 года.

Встречное исковое заявление по настоящему делу было подано 27.11.2023 года.

Таким образом, с момента, когда истец по встречному иску узнал (должен был узнать) о нарушении своего права и до предъявления ответчиком встречных исковых требований прошло больше трех лет и соответственно истцом по встречному иску был пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Кроме того, решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 19.10.2023 по делу № 2-1080/2023 исковое заявление членов дачного некоммерческого партнерства «Поселок Озерный» к истцу о признании соглашения о погашении задолженности от 01.10.2019 года недействительным, было оставлено без удовлетворения. Указанное решение вступило в законную силу 28.11.2023 года. Данным решением Мясниковского районного суда Ростовской области, установлена законность соглашения и отсутствие оснований для признания его недействительным.

Решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 19.10.2023г. по делу № 2-1080/2023 в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеет преюдициальный характер, в связи с тем, что ответчик был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного, поскольку истцом по встречному иску срок исковой давности пропущен, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом по первоначальному иску на основании платежного поручения №897 от 23.09.2022 года в размере 49 700 рублей (л.д. 12, том 1), №906 от 29.09.2022 года в размере 3 рублей (л.д. 13, том 1), №1173 от 12.12.2022 года в размере 7 711 рублей (л.д. 30, том 1), №52 от 19.01.2023 года в размере 4 106 рублей (л.д. 91, том 2) в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 61 502 рублей.

Сумма государственной пошлины с учетом уточненных требований составила 52 331 рубль.

Поскольку уточненные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 331 рубля, при этом, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №897 от 23.09.2022 года государственную пошлину в размере 9 189 рублей.

С учетом отказа в удовлетворении встречных исковых требований расходы истца по встречному иску по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по встречному иску как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с дачного некоммерческого партнерства «Поселок Озерный» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Мясниковское водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за потребленное за период с 01.03.2020 по 28.02.2023 в размере 5 866 228,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 331 рубль.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Мясниковское водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №897 от 23.09.2022 года государственную пошлину в размере 9 189 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Г.Б. Казаченко