Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А40-31582/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-31582/23-28-257
г. Москва
13 июля 2023 г.
резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023года

полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

(123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЧЕРКИЗОВО"

(107553, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.07.1996 № М-03-006299 по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.12.2022 в размере 3 300 444, 80 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2020 по 31.12.2022 в сумме 422 266, 37 руб. (в порядке ст. 49 АПК РФ)


при участии:

от истца: Гуру И.В., паспорт, доверенность от 28.12.2022г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЧЕРКИЗОВО" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.07.1996 № М-03-006299 по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.12.2022 в размере 3 300 444, 80 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2020 по 31.12.2022 в сумме 422 266, 37 руб. (в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Ответчик отзыв не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обосновании иска, между Арендодателем - Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы, истец) и Арендатором - Открытым акционерным обществом «Черкизово» (ответчик) в редакции дополнительных соглашений – был заключен договор от 27.07.1996 № М-03-006299 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> вл.32Б, площадью 25100 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий и сооружений Хлебозавода № 8. Договор заключен сроком до 09.03.2044.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной (с учетом дополнительных соглашений) 12.12.2007.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2018 возбуждено производство по делу № А40-173006/18-24-60Б о признании ОАО «Черкизово» несостоятельным (банкротом). В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» «в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга)…, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве».

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 23 июля 2009 года «кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренным процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве».

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее е 5-го числа первого месяца текущего квартала. Пунктом 1 приложения 1 к дополнительному соглашению от 08.07.2010 стороны установили условие изменения размера годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, о чем арендатору направлено соответствующее уведомление.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 2 549 789,14 руб. за период с 01.10.2020 по 30.06.2022.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 02.09.2022 № 33-6-377203/22-(0)-1 и № 33-6-377203/22-(0)-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа на указанную претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Доказательств погашения истребуемой задолженности Ответчиком в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, заявленные требования Истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 272 731,58 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.10.2020 по 30.06.2022.

Довод ответчика на неверный расчет суммы пени судом признается обоснованной, между тем истцом в материалы дела представлен информационный расчет пени с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

На основании вышеизложенного, исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 75 441, 07 руб. .

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЧЕРКИЗОВО" (107553, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 27.07.1996 № М-03-006299 по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.12.2022 в размере 3 300 444, 80 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2020 по 31.12.2022 в сумме 75 441, 07 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЧЕРКИЗОВО" (107553, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 37 737 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина