Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А53-2946/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2946/23
12 июля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 06.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский центр управления недвижимостью» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – истец, компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский центр управления недвижимостью» (далее – ответчик, общество) с требованием о взыскании ущерба в размере 59451 рубль 35 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как указывает истец, 16.05.2021 по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.40 лет Победы, д.85/4, на транспортное средство Volkswagen MULTIVAN государственный регистрационный знак <***> упала ветка, в связи чем автомобиль был поврежден.

Транспортное средство застраховано по договору страхования № 00950200772267/20ТЮЛ, заключенному между ООО «СК «Согласие» и АО «ВТБ Лизинг».

Истец (страховая компания) признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 59451 рубль 35 копеек.

Истец утверждает, что обслуживающей организацией, отвечающей за управление многоквартирным домом по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.40 лет Победы, д.85/4, является ООО «Ростовский центр управления недвижимостью» (ИНН <***>), поэтому


предъявил требования к указанной организации о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности, при этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств управления ответчиком многоквартирным домом по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.40 лет Победы, д.85/4. Ответчик данный факт также отрицает.

Согласно представленным ответчиком фотоснимкам по данному адресу расположены нежилые здания (административное здание 2 этажа).


В материалы дела не представлено доказательств тому, что автомобиль был поврежден падением ветки с дерева, произраставшего на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.40 лет Победы, д.85/4, и дерево находилось на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах в их совокупности истец не доказал вину ответчика в причинении ущерба, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Жигало Н. А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 3:54:00

Кому выдана Жигало Наталья Александровна