Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А36-8620/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8620/2018
г. Липецк
09 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения принята 19 сентября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Диджи Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398027, <...>)

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Чамлычек» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 399450, <...>)

о взыскании 211 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Диджи Фарм» (истец) обратилось с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Чамлычек» (ответчик) о взыскании 211 400 руб. убытков.

Определением арбитражного суда от 26.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам представить дополнительные документы в срок не позднее 16.08.2018 и окончательно – не позднее 06.09.2018.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных судом сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Копии определения о принятии иска к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись сторонам по известным суду адресам, получены ими.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд считает стороны надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе.

20 августа 2018 года в дело поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик оспорил исковые требования.

22 августа 2018 года от истца поступили письменные возражения на доводы ответчика.

В своем отзыве на иск ответчик не указал на конкретные дополнительные доказательства, подлежащие исследованию судом, не обосновал необходимость вызова свидетелей, в этой связи суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

По договору поставки №П-3-042018 от 05.04.2018 года (далее-Договор), заключенному между сторонами ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (покупателю) товар - кукурузу фуражную ГОСТ 13634-90 по цене 6600 руб. за тонну, качество которой соответствует требованиям, предъявляемым к такому товару.

Согласно п.3.1 Договора поставка товара осуществляется путем вывоза Товара со склада поставщика.

Согласно п.4.2.2.Договора покупателем осуществляется приемка товара по качеству в соответствии с требованиями, предъявляемыми покупателем к качеству товара и указанными им в Заявке и (или) в спецификации на поставку партии Товара.

Истец 05.04.2018 года произвел оплату за товар в сумме 1 305 956 руб., после чего приступил к вывозу товара.

16.04.2018 года истцом была вывезена партия товара в количестве 44820 тонн и доставлена для проверки качества в лабораторию АО "Сельскохозяйственное предприятие "Вощажниково".

Согласно актам несоответствия товара №12 и №13 от 18.04.2018 года поставленная кукуруза не прошла проверку качества, и партия признана не соответствующей условиям договора. По органолептическим показателям согласно ГОСТ-Р 53903-2010 зерно кукурузы не соответствует требованиям. Запах - несвойственный здоровому зерну кукурузы; посторонний запах (затхлый, плесневелый). Наблюдается изменение цвета кукурузы (серый, коричневый), что свидетельствует о поражении зерна кукурузы. В приемке товара было отказано.

Товар был возвращен в пункт отгрузки и принят ответчиком в полном объеме.

Истец направил ответчику письмо с просьбой вернуть перечисленные средства в сумме 1 305 956 руб.

Ответчик вернул перечисленную за товар оплату в полном объеме по платежному поручению №98 от 20.04.2018 года.

Истцом понесены транспортные расходы по доставке зерна в сумме 211400 руб., что подтверждается договором №3 на оказание транспортных услуг от 01.03.2018, актом №283 от 19.04.2018, счетом на оплату №20 от 19.04.2018, платежным поручением №524 от 15.06.2018.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по Договору истцом 21.06.2018 была направлена претензия с требованием возмещения убытков в сумме 211400 руб.

Указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства арбитражный суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст. 518 Гражданского кодекса РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Замена товара ненадлежащего качества на товар соответствующий качественным показателям, оговоренным в договоре поставки, ответчиком не производилась.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является факт нарушения прав истца, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Исходя из представленных актов несоответствия товара №12и №13 от 18.04.2018, прослеживается причинно-следственная связь между поставкой некачественного товара и возникшими в связи с этим убытками.

Размер убытков подтверждается представленными в дело истцом договором на оказание транспортных услуг, актом оказания услуг, платежным поручением.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено наличие для истца реального ущерба в виде понесенных им затрат по транспортировке некачественного товара.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на иск ответчик признает факты надлежащего уведомления истцом о проведении лабораторных исследований, принятия зерна от истца и последующего возврата денежных средств.

Действиями по принятию от истца товара и возврату денежных средств ответчик признал факт поставки некачественной продукции.

Кроме того, в актах несоответствия товара №12 и №13 от 18.04.2018 при установлении ненадлежащего качества зерна указано на ГОСТ Р 53903-2010, данный национальный стандарт распространяется свое действие на зерно кормовой кукурузы, используемое для производства кормов и комбикормов (раздел 1), имеет ссылки на ГОСТ 13634-90 по типам зерен кукурузы (п.4.2 ГОСТ Р 53903-2010), согласованный сторонами в спецификации №1 к Договору.

Иных доказательств качественности переданного истцу товара и отсутствия своей вины ответчиком в материалы дел не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сумма убытков в сумме 211400 руб. подтверждена документально, требование истца о взыскании с ответчика убытков в указанном размере заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного согласно ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат к уплате расходы по государственной пошлине в сумме 7228 руб.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Чамлычек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диджи Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 211 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7228 руб.

Мотивированное решение может быть составлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.Г. Крылов