Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А08-5694/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5694/2019
г. Белгород
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина Е. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Лило Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141) к ИП Красюкову Дмитрию Алексеевичу (ИНН 312300138872, ОГРН 304312322900139) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 200 000,00 руб.

третье лицо: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - Истец, Общество) обратилось в суд с неоднократно уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Ответчик, Предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Лиза», «Роза», «Дружок», «Малыш», «Гена», «Мама», «Папа», «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Кузя», «Пиявка» в размере 200 000,00 руб.

Истец сослался на то, что ему принадлежат исключительные авторские права на 11 произведений изобразительного искусства - рисунки: «Лиза», «Роза», «Дружок», «Малыш», «Гена», «Мама», «Папа», «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Кузя», «Пиявка». 01.03.2019 в торговом помещении по адресу <...>, ТЦ «Семейный» им был установлен и задокументирован под видеосьемку факт предложения к продаже посредством каталога от имени ответчика товара – тортов с изображением персонажей из анимационного сериала «Б-ны», «Лунтик и его друзья». Каталог представляет собой предложение к продаже товаров по образцам, содержащихся в нем, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Ст. 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных законом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (п. 59 постановления Пленума).

На дату установленного факта нарушения действовали:

- лицензионный договор №05/01/2019 от 01.01.2019 о предоставлении неисключительной лицензии, заключенный между ООО «Той-Хаус» и ООО «КП Алтуфьево» по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату неисключительную сублицензию на использование охраняемых элементов фильма (образы/изображения персонажей: Лунтик; Пчеленок; Кузя; Мила; Пуспень; Вуспень; Корней Корнеевич; Мудрый Пекарь; Муравей) при производстве кондитерского изделия (торт) внешнее оформление сливками либо мастикой с фигурками, фото-торты, торты в форме персонажей;

Согласно п. 1.1. данного лицензионного договора лицензиар передает лицензиату неисключительную лицензию на использование произведений в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой лицензиатом на территории, а также для упаковки и/или маркировки такой продукции.

В соответствии с приложением № 1 к лицензионному договору формой продукции, выпускаемой сублицензиатом, являются торты.

Право ООО «Той-Хауз» на заключение лицензионного договора № 05/01/2019 о передаче неисключительной лицензии от 01.01.2019 подтверждается агентским договором № Л-T/1 от 28.07.2008 заключенного между ООО «Студия анимационного кино Мельница» («Принципал») и ООО «Той-Хауз» («Агент»).

Согласно п. 2. Приложения № 2 к Лицензионному договору № 05/01/2019 от 01.01.2019 стоимость правомерного использования авторского права составляет 50 000 рублей.

Размер компенсации из расчета стоимости исключительного права на основании Лицензионного договора № 05/01/2019 от 01.01.2019 составляет 50 000 рублей X 2 = 100 000 рублей.

В силу пунктов 2 приложений №2 к у казанным договорам за предоставление неисключительной лицензии сроком на 2 календарных года вознаграждение составляет 50 000 руб. Менее чем на 1 год или для совершения разовой сделки, вышеуказанные договора с Истцом не заключаются. Это подтверждается договорами: № 31/01/2017 от 01.01.2017 г. и № 30/01/2017 от 01.01.2017.

В силу этого истец полагает возможным оценить размер компенсации на основании пп.3 ст. 1301 ГК РФ, а именно в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще. Ранее представил отзыв, согласно которому требования считает незаконными и необоснованными, имеющими признаки мошенничества.

Пояснил, что занимается продажей хлебобулочных изделий, в том числе тортов. Ранее им приобретались торты по договору поставки с ИП ФИО2, которая предоставляла каталоги своей продукции для ознакомления. 02.11.2018 договорные отношения с ИП ФИО2 были прекращены.

Торты с изображениями, на которые ссылается истец, никогда у поставщиков не приобретались, не продавались и не изготавливались. Представленная съемка наличия общего каталога поставщика в магазине никак не может быть связана с использованием исключительных прав на интеллектуальную собственность.

Каталоги тортов предоставляются поставщиками, в которых представлена продукция, которая может быть теоретически поставлена поставщиками, в случае необходимости. Необходимости приобретения тортов с вышеуказанными изображениями никогда не возникала, поскольку отсутствует спрос на данные товары в магазине.

Товар с изображениями персонажей мультсериала никогда не присутствовал в магазине. Требование о нарушении прав может быть предъявлено к изготовителю либо поставщику товара, а не к тем лицам, которым поставщик раздает каталоги для ознакомления.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ №19 для нарушения прав необходимо предложение к продаже продукции, которая есть в наличии, а также хранение данной продукции. Наличие каталога продукции от стороннего поставщика не нарушает каких-либо прав.

Просит отказать истцу в иске.

Третье лицо по делу ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменной позиции не представила.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу принадлежат исключительные авторские права на использование аудиовизуального произведения - анимационного сериала с рабочим названием "Ерошка" (в настоящее время "Лунтик и его друзья") на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005, заключенного между истцом и ФИО3 (режиссером-постановщиком).

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является правообладателем исключительных прав в отношении товарных знаков: N 457514 и N 310284.

Также истцу принадлежат исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажей анимационного сериала "Лунтик и его друзья" (изображение персонажей) "Лунтик", "Кузя", "Пчеленок", "Мила", "Баба Капа", "Генерал Шер", "Паук Шнюк", "Корней Корнеич", "Рак Чикибряк", "Пиявка", "Вупсень и Пупсень", "Пескарь Иванович", "Жаба Клава", "Бочка", "Тетя Мотя", "Светлячки Тим и Дина", "Муравей", на основании дополнительного соглашения от 15.06.2005 N 2 к договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2015 и приложений к нему.

Согласно пункту 1.2 договора от 30.03.2005 режиссер-постановщик передает истцу в полном объеме на условиях, определяемых договором, принадлежащие ему исключительные права на использование сериала, включая права на его отдельные юридически значимые элементы (включая, но, не ограничиваясь, художественными образами сериала).

Истец передал право ООО "Той-Хауз" на заключение лицензионного договора N 30/01/2017 о предоставлении неисключительной лицензии от 01.01.2017. Представил агентский договор N Л-Т/1 от 28.07.2008, заключенный между истцом (принципал) и ООО "Той-Хайз" (агент).

Кроме того, истцу принадлежат исключительные авторские права на персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала «Б-ны» на основании договора заказа №12/2009 от 16.11.2009 на создание персонажей семьи Б-ных и их друзей для анимационного сериала под рабочим названием «Веселая семейка» (в настоящее время «Б-ны»), заключенного между истцом и ФИО4 (далее: художник). Договор заключен на создание персонажей, в том числе «Мама».

Согласно пункту 3.1 договора художник в полном объеме передает истцу право на созданных им персонажей.

Изображение персонажей, созданных художником в рамках договора заказа №12/2009 от 16.11.2009, переданы истцу по акту приема-передачи от 30.11.2009.

Также между истцом и художником ФИО5 заключен договор заказа №13/2009 от 16.11.2009 на создание изображения персонажей семьи Б-ных и их друзей для анимационного сериала под рабочим названием «Веселая семейка» (в настоящее время «Б-ны»). Договор заключен на создание персонажей, в том числе: «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа».

Согласно пункту 3.1 договора художник в полном объеме передает истцу право на созданных им персонажей.

Изображение персонажей, созданных художником в рамках договора заказа №13/2009 от 16.11.2009, переданы истцу по акту приема-передачи от 30.11.2009.

Истец также является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения «Дружок» и «Гена» персонажей анимационного сериала «Б-ны».

Изображения «Дружок» и «Гена» переданы истцу на основании договора с художником об отчуждении исключительного права от 28.09.2010, заключенного истцом и художником ФИО6. Согласно п.1.1 договора ФИО6 обязуется передать истцу исключительное право на изображение персонажей изображения «Дружок» и «Гена». Согласно п.1.4 художник также обязуется передать истцу в собственность изображение персонажей на бумажном носителе и DVD диске. Изображения, созданные ФИО6, переданы истцу по акту приема-передачи 15.10.2010 года.

В подтверждение факта использования ответчиком указанных в иске изображений истцом представлен суду диск формата DVD, исследованный в судебном заседании, которым установлен и задокументирован под видеосъемку факт предложения к продаже посредством каталога товара – тортов с изображением персонажей из анимационного сериала «Б-ны», «Лунтик и его друзья», всего 11 произведений изобразительного искусства - рисунки: «Лиза», «Роза», «Дружок», «Малыш», «Гена», «Мама», «Папа», «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Кузя», «Пиявка». Видеосъемка производилась 01.03.2019 в торговом помещении ответчика по адресу <...>, ТЦ «Семейный».

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.04.2019 о выплате компенсации с указанием размера компенсации в общей сумме 200 000 руб.

Оставление ответчиком претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из следующего. Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В ч. 1 ст. 65 АПК РФ, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В подтверждение факта предложения к продаже товара (тортов) в торговой точке ответчика истцом представлен диск с видеозаписью процесса демонстрации ему каталога.

Суд оценивает доказательства исходя из требований ч.ч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Как видно из дела, между ответчиком по делу – ИП ФИО1 и ИП ФИО2 (РФ, <...>) 16.09.2013 был заключен договор поставки № 851 на поставку товара. Указанный договор с ответчиком, уведомлением от 29.10.2019, ИП ФИО2 был расторгнут в одностороннем порядке (л.д.131-132, 134).

К данному договору, согласно утверждений ответчика, ИП ФИО2 был представлен каталог кондитерской продукции производителя «Нива Черноземья» (РФ, <...>).

Данный каталог изготовлен полиграфическим способом, имеет долее 100 наименований продукции. Каталог представлен ответчиком суду и приобщен в материалы дела (л.д.135-150).

Путем сравнения с видеозаписью, представленной истцом в материалы дела, суд приходит к выводу, что это именно фигурирующий в видеозаписи каталог, в его разделе «Детские торты» фигурирует торт Б-ны (дизайнерский) и торт Лунтик (дизайнерский) с изображениями персонажей мультипликационных сериалов (л.д.143-оборот,144).

Судом рассмотрение дела неоднократно откладывалось, однако истцом никаких материально правовых требований ни к третьему лицу по делу - ИП ФИО2, ни к компании «Нива Черноземья» не заявлялись.

Согласно ст.494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В силу правовой позиции, изложенной в п.71. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении прав истца, так как в его торговой точке осуществлялась публичная оферта посредством просмотра каталога кондитерской продукции компании «Нива Черноземья», а не его собственной.

ИП ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, истец не давал своего согласия на его замену и не ходатайствовал перед судом об этом.

В связи с изложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. исходя из исковых требований в размере 50 000 руб.

Впоследствии исковые требования были увеличены до 200 000 руб., однако доплату государственной пошлины ООО «Студия анимационного кино «Мельница» не произвела.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из положений ст.110 АПК РФ с ООО «Студия анимационного кино «Мельница» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

Е.В.Бутылин