Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А40-104862/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-104862/22-50-752

30.10.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2023г.

Полный текст решения изготовлен 30.10.2023г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СОЛНЦЕ МОСКВЫ" (129515, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Останкинский, 2-я Останкинская ул., д. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 48 734 805 руб. 27 коп. задолженности по оплате арендной платы за период с 01.07.2021г. по 31.12.2021г. по договору аренды земельного участка №М-02-051094 от 17.08.2017г. и 1 556 956 руб. 59 коп. неустойки за период с 06.04.2018г. по 31.12.2021г.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № ДГИ-Д-1243/23 от 17.07.2023 г.

ФИО3 по доверенности № 33-Д-1608/22 от 28.12.2022 г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 53/23-дов.СМ от 03.10.2023 г.

ФИО5 по доверенности № 49/23-дов.СМ от 07.09.2023 г.

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании были объявлены перерыв до 13.10.2023г. в 12 час. 00 мин., до 20.10.2023г. в 11 час. 50 мин.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "СОЛНЦЕ МОСКВЫ" (с учётом уточнений, принятых определением от 23.08.2023г.) о взыскании пени за период с 20.04.2019г. по 27.10.2022г. в размере 9 595 593 руб. 44 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 17.08.2017 № М-02-051094, положений ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Определением от 13.10.2022г. производство по делу в части исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "КОЛЕСО-ВДНХ" о взыскании долга прекращено.

Определением от 13.10.2022г. производство по делу № А40-104862/22-50-752 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Московского городского суда № 3а-533/2022.

Протокольным определением от 23.08.2023г. суд в порядке ст. 124 АПК РФ изменено наименование и юридический адрес ответчика с Общества с ограниченной ответственностью "КОЛЕСО-ВДНХ" (101000, <...>, эт. 3, каб. 351 (347)) на Общество с ограниченной ответственностью "СОЛНЦЕ МОСКВЫ" (129515, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Останкинский, 2-я Останкинская ул., д. 3).

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал уточненные заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором ООО «КОЛЕСО-ВДНХ» был заключен договор от 17.08.2017 № М-02-051094 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 129515, Москва, Мира, 119, 220, 486, 491, 493, 494, 495, 498, 499 (Москва, пр-кт Мира, вл.119, строения 220, 486, 491, 493, 494, 495, 498, 499), площадью 35320 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства. Договор заключен сроком до 31 июля 2066 года.

В ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по Договору были нарушены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа по день уплаты включительно.

Согласно уточненному расчету истца, размер неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с за период с 20.04.2019г. по 27.10.2022г. составляет 9 595 593 руб. 44 коп.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 22.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Действие моратория распространяется на период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Также, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, введенный мораторий установлен в отношении всех юридических лиц, физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Соответственно положения ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» распространяются на ответчика в том числе.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Согласно информационному расчету истца размер неустойки с учетом моратория составляет 5 049 040 руб. 35 коп., при этом требования не уточнены.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, считает, что имеются основания для снижения неустойки ввиду следующего.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного ходатайства ответчика, отсутствие задолженности по оплате арендной платы, суд установил наличие оснований для уменьшения неустойки и штрафа, путем применения положений ст. 333 ГК РФ уменьшив неустойку до 2 524 520 руб. 17 коп.

При применении статьи 333 ГК РФ суд учитывает компенсационную природу неустойки и считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по контракту.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер заявленной ко взысканию неустойки до 2 524 520 руб. 17 коп. В остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОЛНЦЕ МОСКВЫ" (ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: <***>) 2 524 520 (два миллиона пятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать) руб. 17 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОЛНЦЕ МОСКВЫ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 70 978 (семьдесят тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:И.А. Васильева