Решение от 27 января 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-90929/25
28 января 2026 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.А.Ларионовым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО ЧОО ЕДИНСТВО

к АО "ВОДОКАНАЛ"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей

От истца – ФИО1 по дов.

От ответчика - ФИО2 по дов.

У С Т А Н О В И Л :

ООО ЧОО «Единство» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Водоканал» с требованиями о взыскании:

- задолженности в размере 105.000 руб. по договору № 11/2024 от 20.11.2024 г. и неустойки за период с 22.01.2025 г. по 01.10.2025 г. в размере 15.053 руб.50 коп. согласно п.5.2 договора

- задолженности в размере 105.000 руб. по договору № 11/2024/1 от 21.11.2024 г. и неустойки за период с 23.01.2025 г. по 01.10.2025 г. в размере 14.994 руб. согласно п.5.2 договора

- задолженности в размере 105.000 руб. по договору № 12/2024 от 20.11.2024 г. и неустойки за период с 11.02.2025 г. по 01.10.2025 г. в размере 13.863 руб.50 коп. согласно п.5.2 договора

- задолженности в размере 105.000 руб. по договору № 12/2024/1 от 21.11.2024 г. и неустойки за период с 12.02.2025 г. по 01.10.2025 г. в размере 13.804 руб. согласно п.5.2 договора

- задолженности в размере 105.000 руб. по договору № 01/2025 от 20.01.2025 г. и неустойки за период с 17.03.2025 г. по 01.10.2025 г. в размере 11.840 руб.50 коп. согласно п.5.2 договора

- задолженности в размере 105.000 руб. по договору № 01/2025/1 от 21.01.2025 г. и неустойки за период с 18.03.2025 г. по 01.10.2025 г. в размере 11.781 руб. согласно п.5.2 договора

- задолженности в размере 105.000 руб. по договору № 02/2025 от 20.01.2025 г. и неустойки за период с 10.04.2025 г. по 01.10.2025 г. в размере 10.412 руб.50 коп. согласно п.5.2 договора

- задолженности в размере 105.000 руб. по договору № 02/2025/1 от 21.01.2025 г. и неустойки за период с 11.04.2025 г. по 01.10.2025 г. в размере 10.353 руб. согласно п.5.2 договора

- задолженности в размере 110.250 руб. по договору № 03/2025 от 20.01.2025 г. и неустойки за период с 19.05.2025 г. по 01.10.2025 г. в размере 8.496 руб. 60 коп. согласно п.5.2 договора

- задолженности в размере 110.250 руб. по договору № 03/2025/1 от 21.01.2025 г. и неустойки за период с 20.05.2025 г. по 01.10.2025 г. в размере 8.434 руб. 13 коп. согласно п.5.2 договора

- задолженности в размере 441.000 руб. по договору № 04/2025 от 22.01.2025 г. и неустойки за период с 10.06.2025 г. по 01.10.2025 г. в размере 16.930 руб. 73 коп. согласно п.5.2 договора

- задолженности в размере 441.000 руб. по договору № 04/2025/1 от 21.01.2025 г. и неустойки за период с 11.06.2025 г. по 01.10.2025 г. в размере 16.743 руб. согласно п.5.2 договора

В ходе рассмотрения спора истцом было заявлено об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Между сторонами заключён ряд указанных выше договоров на оказание услуг.

Истец настаивает на надлежащем исполнении обязательств исполнителя, указывая на нарушение ответчиком обязательств заказчика по оплате принятых услуг.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

Пунктом 1 ст.779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Частью 3 ст.70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору на заявленную сумму долга ответчик не отрицает.

В связи с чем суд считает заявленные требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки согласно п.5.2 договоров.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения сроков исполнения обязательств подтверждён материалами дела и не отрицается ответчиком, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска платежным поручением № 223 от 08.10.2025 г. уплачена государственная пошлина в сумме 87.856 руб.

В соответствии пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Обстоятельства, указываемые истцом, ответчиком подтверждены.

В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы истца в виде расходов уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика в сумме 26.357 руб.

При таких обстоятельствах истцу из Федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в сумме 61.4996 руб.

Представление настоящего судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу в налоговый орган является достаточным для возврата денежных средств из федерального бюджета без предоставления дополнительных справок.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Водоканал», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Единство», ОГРН <***>, задолженность в размере 1.627.500 (один миллион шестьсот двадцать семь тысяч пятьсот) рублей, неустойку в сумме 152.706 (сто пятьдесят две тысячи семьсот шесть) рублей 46 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26.357 (двадцать шесть тысяч триста пятьдесят семь) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Единство», ОГРН <***>, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 61.499 (шестьдесят одна тысяча четыреста девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Г.А. Гарькушова