Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А55-26735/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



19 декабря 2022 года

Дело №

А55-26735/2022



Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2022 годаРешение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Агафонова В.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 13 декабря 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Горлифт-Самара"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжский берег"

о взыскании 15 000 руб.


при участии в заседании


от истца – ФИО2 по доверенности от 06.12.2022от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Горлифт-Самара" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжский берег" о взыскании 15 000 руб. задолженности по договору №357-Г/2020 от 01.08.2020 за период февраль 2022г. по июнь 2022г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Правила указанной нормы разъяснены сторонам в определении от 03.11.2022.

Поскольку стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 01.08.2020 г. между ООО «Горлифт-Самара» (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Волжский берег» (далее - Ответчик) был заключен договор на комплексное техническое обслуживание лифтов № 357-Г/2020 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора «Подрядчик» (Истец) принял на себя обязательства по осуществлению комплексного технического обслуживания лифтов: текущий ремонт лифтов, аварийно-техническое обслуживание, обслуживание диспетчерской связи (при ее наличии), в период действия договора, по адресам, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Ответчик принял на себя обязательства по оплате выполненных работ на условиях, предусмотренных договором.

Истец в целях надлежащего исполнения своих обязательств регулярно оказывал Ответчику перечисленные услуги.

Стоимость услуг, согласно договору № 357-Г/2020 от 01.08.2020 г. составляет 3 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора оплата за выполненные работы производится «Заказчиком» ежемесячно до десятого числа, следующего за отчетным месяцем, по выставленным счетам и актам выполненных работ «Подрядчиком». В соответствии с пунктом 2.3. Договора оплата работ производится путем внесения «Заказчиком» всей суммы, указанной в п.2.1. Договора на расчетный счет «Подрядчика».

В нарушение указанных пунктов договора, ответчик допустил просрочку оплаты за выполненные истцом работы.

Задолженность ответчика перед истцом по договору № 357-Г/2020 от 01.08.2020 г. составляет 15 000 руб. за период времени с февраля 2022 г. по июнь 2022 г.

В целях осуществления расчетов по договору ответчику ежемесячно направлялись акты выполненных работ и счета на оплату в 2-х экземплярах, один из которых подписывается ответчиком и возвращается истцу.

26.07.2022 г. ответчику повторно направлялись счета на оплату и акты оказанных услуг за период времени с февраля 2022 г. по июнь 2022 г., что подтверждается копией квитанции об отправлении от 26.07.2022 г.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае, если заказчик, в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента получения акта выполненных работ и счета на оплату, не предъявляет претензий на производство работ по техническому обслуживанию лифтов, «Подрядчик» вправе считать работу принятой и засчитать ее в план выполненных работ.

Претензий по качеству и объемам выполненных работ за указанный период времени от ответчика в адрес истца не поступало.

В целях досудебного урегулирования спора 26.07.2022 в адрес ответчика направлялась претензия.

Ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с приложением № 1 к договору стоимость работ составляет 3 000 руб. в месяц.

Истцом ко взысканию предъявлен период с февраля 2022 по июнь 2022 года, то есть 5 месяцев.

При этом акты по оказанию услуг направлены истцом ответчику с претензионным письмом № 02/254 от 26.07.2022.

Срок оплаты оказанных услуг, в соответствии с п. 2.1. договора, на момент принятия решения истек.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика 15 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 2 000 руб.


Руководствуясь ст. 110, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волжский берег" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Горлифт-Самара" (ИНН <***>) 15 000 руб. задолженности, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Агафонов