Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А75-2183/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2183/2018
03 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.07.2005,место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети Березово» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрациив качестве юридического лица: 15.07.2016, место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Астраханцева, д. 54)о взыскании 1 021 870 руб. 45 коп., без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети Березово» (далее – ответчик) о взыскании 1 021 870 руб. 45 коп., в том числе1 015 313 руб. 22 коп. - основного долга за ноябрь 2017 года, 6 557 руб. 23 коп. - неустойки (пени) за период с 19.12.2017 по 12.01.2018.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 395, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ«Об электроэнергетике», а также на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательствпо договору энергоснабжения от 01.09.2016 № 17-17386/2016.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 22.02.2018 предварительное и судебное заседания назначены на 02 апреля 2018 года. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени им месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.03.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика основного долга, просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 19.12.2017 по 12.01.2018 в размере 6 345 руб. 71 коп.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от иска в части основного долга судом принимается, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Также суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки (пени).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2016 № 17-17386/2016 (в редакции дополнительных соглашений), согласно пункту 2.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услугипо передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей,а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергиюи мощность и оказанные услуги (далее – договор, л.д. 47-57).

Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов государственной власти РФ и (или) субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1 договора).

Стоимость электрической энергии и мощности, поставляемой покупателюпо договору, определяется продавцом как произведение объема фактически поставленной за расчетный период электрической энергии, определенного в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, и рассчитанного продавцом предельного уровня цен для первой (второй) ценовых категорий для соответствующей подгруппы группы «прочие потребители» в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающих устройств покупателя (пункт 5.2 договора).

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной в ноябре 2017 года электрической энергии, истец обратился в суд с требованием (уточненным в ходе судебного разбирательства) о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленнойза период с 19.12.2017 по 12.01.2018 в размере 6 345 руб. 71 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ«Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведеннойв течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваютсяв размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченнойв срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты  потребленной электроэнергии установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки является обоснованным и  подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» от иска в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теплосети Березово» основного долга в размере 1 015 313 руб. 22 коп.; производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосети Березово»в пользу акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» неустойку (пени) в размере 6 345 руб. 71 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере20 286 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.01.2018 № 1371.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                  С.А. Гавриш