Решение от 17 мая 2024 г. по делу № А45-25811/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25811/2023
г. Новосибирск
17 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК «Сибпайп» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазстрой» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки № 14/02/2023 от 14.02.2023 в размере 592 328 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 11.12.2023, в формате веб-конференции,

ответчик – не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК «Сибпайп» (далее по тексту – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазстрой» (далее по тексту – ответчик, покупатель) о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки № 14/02/2023 от 14.02.2023 (далее по тексту – договор поставки) в размере 50 000 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В предыдущем судебном заседании истцом были увеличены заявленные требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 592 328 руб. 22 коп. Увеличение требований было принято к производству суда в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ним и ответчиком был заключен договор № 14/02/2023 поставки товара (полиэтиленовых, полипропиленовых труб, материалов для соединения таких труб и изделий из стеклопластика).

Наименования товаров, их количество, стоимость, срок оплаты (до 10.04.2023), стороны согласовали в спецификации № 1 к договору поставки.

21.02.2023 ответчик получил от истца товар, предусмотренный спецификацией, на сумму 843 757,20 руб., а 22.02.2023 товар, предусмотренный спецификацией на сумму 94 239,48 руб., всего на сумму 937 996,68 руб.

Однако в установленные сроки ответчиком оплата произведена не была.

11.07.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, после которой в период с 26.07.2023 по 25.08.2023 долг за поставленный товар ответчиком был погашен.

Пунктом 5.2 Договора поставки была предусмотрена обязанность покупателя по оплате неустойки в размере 0,5% от суммы долга в день за просрочку оплаты товара.

За период с 11.04.2023 по 25.08.2023 размер договорной неустойки составил 592 328 руб. 22 коп., которые истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Судебное заседание было отложено на 27.04.2024.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, направил письменный отзыв, в котором указал, что согласно условий договора поставки, неустойка должна была начисляться только после направления претензии в адрес покупателя, при этом договором не предусмотрена возможность направления претензии по электронной почте. Также ответчиком было заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражал против отзыва ответчика по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

14.02.2023 между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки № 14/02/2023, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика полиэтиленовые, полипропиленовые трубы (ПЭ), материалы для соединения ПЭ труб и изделий из стеклопластика, в согласованном сторонами количестве, качестве, ассортименте, согласно счетов-спецификации в Приложении к данному договору, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его на условиях настоящего договора (п. 1.1 Договора поставки).

Согласно спецификации № 1 от 14.02.2023 к договору поставки № 14/02/2023 от 14.02.2023, истец должен был поставить товар на общую сумму 890 876,94 руб.; оплата производится покупателем до 10.04.2023.

На основании счет-фактуры № 1 от 21.02.2023 истец передал ответчику товар по Договору поставки № 14/02/2023 от 14.02.2023 на общую сумму 843 757,20 руб.; а на основании счет-фактуры № 2 от 22.02.2023 передал товар по Договору поставки № 14/02/2023 от 14.02.2023 на общую сумму 94 239,48 руб., т.е. всего на общую сумму 937 996 руб. 68 коп.

Ответчиком не оспаривался факт получения данных товаров, на основании документов, указанных истцом в исковом заявлении.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимым обстоятельством, входящим в предмет доказывания по заявленному требованию, является передача товара продавцом покупателю.

Представленными истцом доказательствами подтверждается передача товара ответчику на общую сумму 937 996 руб. 68 коп.

Из искового заявления следует, что данная задолженность была оплачена ответчиком в следующие сроки: 26.07.2023 – 137 996,68 руб., 03.08.2023 – 100 000 руб., 09.08.2023 – 100 000 руб., 18.08.2023 – 300 000 руб., 25.08.2023 – 300 000 руб.

Доказательств оплаты данной задолженности в более ранние сроки, чем указано истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 5.2 Договора поставки, предусмотрено, что в случае просрочки оплаты по настоящему договору, Покупатель, по требованию Поставщика, обязуется выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день задержки оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с момента получения покупателем соответствующего письменного требования поставщика.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая буквальное значение условий договора поставки в части, касающейся порядка и размера начисления неустойки, арбитражный суд приходит к выводу, что сторонами было согласовано условие об обязательном наличии письменной претензии об уплате неустойки за просрочку оплаты товара, которая должна быть направлена продавцом в адрес покупателя.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 186 от 11.07.2023, которая была направлена истцом в адрес ответчика по электронной почте 12.07.2023 по адресам: tgs.2011@mail.ru, dimatokmsl@mail.ru.

Данные адреса электронной почты были указаны в Договоре поставки при указании сведений о Покупателе.

Учитывая последующее поведение сторон, а именно, погашение основной суммы задолженности в период с 26.07.2023 по 25.08.2023, арбитражный суд приходит к выводу, что данная претензия была получена ответчиком.

Поскольку Договором поставки не было предусмотрено исключительно личное вручение такой претензии либо ее направление по почте, а, напротив, покупателем в договоре были указаны адреса электронной почты, то судом отклоняются возражения представителя ответчика о невозможности направления претензии по электронной почте.

Истцом произведен расчет неустойки, с учетом уточнений, за период с 11.04.2023 по 25.08.2023 на сумму 592 328 руб. 22 коп., с учетом поступивших оплат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что указанная договорная неустойка подлежит начислению с 12.07.2023 (дня направления претензии) по 25.08.2023 (дня полной оплаты задолженности).

Согласно расчета неустойки, произведенного судом, размер неустойки за указанный период составляет 160 849 руб. 75 коп.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

937 996,68

12.07.2023

26.07.2023

15

937 996,68 ? 15 ? 0.5%

70 349,75 р.

-137 996,68

26.07.2023

Оплата задолженности

800 000,00

27.07.2023

03.08.2023

8
800 000,00 ? 8 ? 0.5%

32 000,00 р.

-100 000,00

03.08.2023

Оплата задолженности

700 000,00

04.08.2023

09.08.2023

6
700 000,00 ? 6 ? 0.5%

21 000,00 р.

-100 000,00

09.08.2023

Оплата задолженности

600 000,00

10.08.2023

18.08.2023

9
600 000,00 ? 9 ? 0.5%

27 000,00 р.

-300 000,00

18.08.2023

Оплата задолженности

300 000,00

19.08.2023

25.08.2023

7
300 000,00 ? 7 ? 0.5%

10 500,00 р.

-300 000,00

25.08.2023

Оплата задолженности

Итого:

160 849,75 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 160 849,75 руб.


Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом рассмотрено и признано подлежащим отклонению.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения покупателем своих обязательств по оплате товара, равно как и доказательств получения поставщиком необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Суд отмечает, что договор поставки № 14/02/2023 от 14.02.2023 с условием о размере неустойки подписан сторонами, в том числе ответчиком, на основе добровольного волеизъявления.

Каких-либо споров по размеру неустойки на момент заключения договора у сторон не возникало, заявлений о слишком высоком размере неустойки покупателем сделано не было.

Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство – по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

Договором предусмотрены также санкции и для Поставщика в виде неустойки в размере 0,01% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки (п. 5.3 Договора), при том, что покупатель приобретает товар на условиях отсрочки платежа до 10.04.2023 при поставке товара 21 и 22 февраля 2023 года.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования признаны судом частично обоснованными и в этой связи подлежащими частичному удовлетворению в размере 160 849 руб. 75 коп.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения (удовлетворение заявленных требований в размере 592 328,22 руб. на сумму 160 849,75 руб., что составляет 27,16% от заявленных требований) относятся на истца, с которого государственная пошлина в размере 10 814 руб. 55 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета, а также на ответчика, с которого расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца, а государственная пошлина в размере 2 032 руб. 45 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплогазстрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Сибпайп» неустойку по договору поставки за период с 12.07.2023 по 25.08.2023 в размере 160 849 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК «Сибпайп» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 814 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплогазстрой» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 032 руб. 45 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.В. Пащенко