Постановление от 3 декабря 2020 г. по делу № А26-5331/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2020 года

Дело №

А26-5331/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Троховой М.В. и Яковца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу № А26-5331/2015,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.2015 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост», адрес: 186120, Республика Карелия, пгт. Пряжа, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие).

Определением от 17.11.2015 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 20.05.2016 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 23.11.2016 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ФНС, уполномоченный орган), 19.08.2019 обратилась в арбитражный суд с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, в которой просила признать незаконным бездействие конкурсного управляющего в части несвоевременного проведения инвентаризации и не включения в конкурсную массу дебиторской задолженности Предприятия в сумме 667 948 тыс.руб. в отношении дебиторов ЗАО «УК Стройгазинвест» и ООО «Служба заказчика»; признать бездействия конкурсного управляющего в части непринятия достаточных и разумных мер к устранению обстоятельств, приведших к неполучению в течение длительного времени с 05.05.2018 по 01.08.2019 положительного заключения государственного финансового контрольного органа по отчетам об оценке имущества должника; признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по непринятию мер, направленных на реализацию части движимого имущества должника путем проведения торгов, на отчеты об оценке которого выданы положительные заключения ТУ Росимущества.

Определением от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 13.03.2020 и постановление от 06.08.2020, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что затягивание сроков инвентаризации имущества должника в полном объеме приводит к затягиванию сроков конкурсного производства, поскольку не позволяет перейти к оценке имущества должника и реализации имущества.

По мнению ФНС, конкурсным управляющим не приняты меры, способствующие пополнению конкурсной массы и, как следствие, погашению текущих обязательств должника.

От ФНС поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Лица, участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность определения от 13.03.2020 и постановления от 06.08.2020 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в акт инвентаризации не вошла дебиторская задолженность ЗАО «УК Стройгазинвест» и ООО «Служба заказчика» на общую сумму 667 948 000 руб. Акт инвентаризации указанной дебиторской задолженности опубликован конкурсным управляющим 04.02.2020 на сайте ЕФРСБ.

Судами установлены объективные причины невозможности включения указанной задолженности в акт инвентаризации.

Так, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «УК Стройгазинвест» конкурсным управляющим оспаривалась сделка по переводу долга на общую сумму 74 289 257 руб. 10 коп., в результате которой указанная задолженность включена в реестр текущих платежей ЗАО «УК Стройгазинвест». Вместе с тем у ЗАО «УК Стройгазинвест» отсутствует имущество для удовлетворения текущих платежей, ввиду чего управляющим был инициирован вопрос о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарный ответственности, после вступления в законную силу судебного акта о привлечении таких лиц к ответственности был опубликован акт инвентаризации.

В отношении дебиторской задолженности ООО «Служба заказчика» судами установлено, что в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждены дела о взыскании задолженности с указанного дебитора на сумму 299 348 000 руб., которые на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не рассмотрены.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов и пояснений конкурсного управляющего следует, что рассмотрение указанных споров, как и проведение инвентаризации названной задолженности, осложнялось отсутствием у должника надлежащей документации о выполненных работах ввиду изъятия документов правоохранительными органами.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии у конкурсного управляющего объективных препятствий к проведению инвентаризации указанной дебиторской задолженности.

Довод ФНС о непринятии конкурсным управляющим достаточных и разумных мер к устранению обстоятельств, приведших к неполучению в течение длительного времени положительного заключения государственного органа по отчетам об оценке, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с положениями статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсным управляющим привлечен оценщик для определения рыночной стоимости объектов недвижимости, транспортных средств и оборудования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсным управляющим своевременно направлены отчеты в ТУ Росимущества.

ТУ Росимущество неоднократно направляло отрицательные заключения на отчеты, что обусловило заключение управляющим договоров на корректировки отчетов об оценке.

Судами установлено, что из общего числа основных средств, заявленных к оценке, положительное заключение имеют 931.

Вопреки мнению уполномоченного органа, ТУ Росимущество оценивает не действия конкурсного управляющего, а дает оценку непосредственно отчетам об оценке, составленным оценщиком. Вместе с тем конкурсным управляющим принимались меры для получения положительных заключений, в частности, заключались договоры для внесения необходимых корректировок в отчеты об оценке и фактического составления новых отчетов об оценке, а также был привлечен другой оценщик.

Довод ФНС о непринятии конкурсным управляющим мер по оспариванию отрицательных заключений ТУ Росимущества подлежит отклонению ввиду недоказанности того, что в результате обращения в суд с соответствующим заявлением были бы получены положительные заключения.

Конкурсный управляющий 19.09.2018 предложил собранию кредиторов принять решение о реализации имущества Предприятия посредством замещения активов, которое большинством голосов было принято. При таких обстоятельствах ссылка ФНС на нереализацию конкурсным управляющим части движимого имущества должника путем проведения торгов, на отчеты об оценке которого выданы положительные заключения ТУ Росимущества, также подлежит отклонению.

Кроме того, определением от 21.11.2018 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2019, установлено, что продажа имущества должника по частям является экономически невыгодной, так как многие объекты сами по себе не представляют экономического интереса, техника является изношенной, реализовать часть имущества будет невозможно либо оно будет продано за бесценок. Замещение активов должника путем создания на базе имущества Предприятия акционерного общества с оплатой уставного капитала имуществом должника позволит продолжить профильную деятельность по содержанию территориальных дорог Республики Карелия.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о бездействии конкурсного управляющего противоречат фактическим обстоятельствам дела и установленным судами обстоятельствам, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Ввиду указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу № А26-5331/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

М.В. Трохова

А.В. Яковец