Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А47-8882/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8882/2020
г. Оренбург
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь» (461574, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс» (143900, <...>, помещение 48Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 995 280, 00 рублей, неустойки в размере 2 289, 14 рублей за период с 03.05.2020 по 25.05.2020, а также госпошлины и расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000, 00 рублей.

В судебном заседании принял участие представитель истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Русь» (далее – истец, СПК «Русь») обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс» (далее – ответчик, ООО «Регионэнергоресурс») о взыскании денежных средств в размере 995 280, 00 рублей, неустойки в размере 2 289, 14 рублей за период с 03.05.2020 по 25.05.2020, а также госпошлины и расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000, 00 рублей.

Ответчик не представил отзыв на заявление и доказательства оплаты взыскиваемых сумм.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 321/04-ФС/2020 от 28.04.2020 (далее – договор) (л.д. 8-13), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты согласно предлагаемому поставщиком ассортименту (далее – товар). Поставка товара осуществляется автомобильным транспортом на условиях и в порядке, предусмотренных в договоре (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора цена товара и общая стоимость партии товара согласуется сторонами для каждой партии товара отдельно и отражается в соответствующем приложении к договору.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали следующие условия: - товара – топливо дизельное, летнее (ДТЛ-0,05-62) производства АО «Новокуйбышевский НПЗ» НК «Роснефть»; - пункт загрузки: г.Самара; - пункт назначения: Оренбургская область, Акбулакский район, пос. Каракудук; - сумма с учетом транспортных расходов: 995 280, 00 рублей; условия оплаты: предоплата в размере 100%; - условия поставки: поставка автомобильным транспортом Поставщика в течение двух календарных дней с даты оплаты товара.

Поставщик выставил покупателю Счет на оплату № 524 от 28.04.2020 на сумму 995 280, 00 рублей.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением № 30 от 30.04.2020 перечислил ответчику предварительную оплату по выставленному счету в сумме 995 280, 00 рублей (л.д. 15), однако, в установленный договором срок ответчик не поставил истцу товар на сумму предварительной оплаты.

Таким образом, по утверждению истца за ответчиком числится задолженность в размере 995 280, 00 рублей.

27.05.2020 истец направил ответчику досудебную претензию без номера и без даты с предложением перечислить сумму задолженности (л.д. 16-18).

Претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и договорной неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с положениями статьи 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец по договору произвел предварительную оплату согласованного сторонами товара в сумме 995 280, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 30 от 30.04.2020 (л.д. 15) и выпиской из лицевого счета за период с 01.04.2020 по 30.04.2020.

Однако к моменту рассмотрения дела по существу ответчик каких-либо доказательств поставки товара либо возвращения предварительной платы в полном объеме не представил.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств поставки товара истцу, требование истца о возвращении суммы предварительной платы является правомерным.

В силу статей 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом неоднократно предлагалось ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, доказательства возврата истцу денежной суммы в размере 995 280, 00 рублей (при наличии), либо доказательства поставки оплаченного товара (при наличии), контррасчет суммы иска, однако ответчик своим правом не воспользовался.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт поставки истцом товара ответчику и его принятия последним подтвержден материалами дела. Оплата задолженности произведена ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных договором поставки.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается отсутствие встречного исполнения в счет полученных ответчиком от истца денежных средств в сумме 995 280, 00 рублей, доказательств возврата которых ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 995 280, 00 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки товара – 2 289, 14 рублей за период с 03.05.2020 по 25.05.2020.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 6.3 договора в случае неисполнения поставщиком своего обязательства по поставке покупателю согласованной партии товара в срок поставки, указанный в соответствующем Приложении к договору, при условии надлежащего выполнения покупателем своих обязательств, связанных с поставкой такой партии товара, поставщик уплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере 0,01% от суммы товара к поставке за каждый день просрочки отгрузки.

С учетом изложенного суд находит соблюденной требуемую ст. 331 ГК РФ письменную форму соглашения о неустойке.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку ответчиком не было своевременно исполнено обязательство по поставке предварительно оплаченного товара, согласованного в Приложении № 1 к договору, истец в силу п. 6.3 договора вправе рассчитывать на получение с поставщика договорной неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную поставку товара за период с 03.05.2020 по 25.05.2020 в размере 2 289,14 рублей.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по поставке товара, ходатайств о снижении неустойки не заявил, требования истца о взыскании пени в размере 2 289,14 рублей с применением размера пени 0,01 % с учетом сроков поставки товара, согласованных в договоре, суд полагает обоснованным и соразмерным, с учетом величины долга и периода просрочки.

С учётом изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Также истец обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении судебных расходов в порядке части 2 статьи 110 АПК РФ и просит взыскать с ответчика 80 000 рублей в счет возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 19/20 от 25.05.2020 и расписка в получении денежных средств в размере 80 000, 00 рублей.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № 19/20 от 25.05.2020, заключенным между истцом (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание юридических услуг по предоставлению его интересов в Арбитражном суде Оренбургской области по иску СПК «Русь» к ООО «РЕГИОНЭНЕРГОРЕСУРС» о взыскании задолженности по договору поставки № 321/04-ФС/2020 от 28.04.2020 (п. 1.1)

Согласно п. 1.2 договора комплекс услуг по договору включает:

- изучение документов, представленных заказчиком;

- подготовка и направление претензии в адрес ООО «РЕГИОНЭНЕРГОРЕСУРС»;

- подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Оренбургской области;

- представление интересов заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Оренбургской области;

- подготовка и представление в суд, в случае необходимости, дополнительных документов.

- осуществление иных действий, связанных с исполнением обязательств перед заказчиком, указанных в п. 1.1 настоящего Договора.

По договору заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг в размере 80 000, 00 рублей.

СПК «Русь» оплатил ФИО2 денежную сумму в размере 80 000, 00 рублей за оказанные юридические услуги, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 25.05.2020.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо доказать как размер фактически произведённых расходов, так и наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершённых представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Как следует из представленных доказательств к заявлению о взыскании судебных расходов, истец понес судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 80 000 рублей по договору на оказание юридических услуг № 19/20 от 25.05.2020.

По мнению суда, взыскание с проигравшей стороны судебных издержек в сумме, превышающей 30 000 рублей, будет превышать разумные пределы.

Суд исходит из того, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае наличие явного превышения суммы требования разумного предела позволяет суду по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах.

Суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму явно чрезмерной, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные заявителем в подтверждение оплаты юридических услуг, принимая во внимание категорию спора, характер выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, в оставшейся части в удовлетворении заявления отказывает.

При обращении в арбитражный суд истцом по платежному поручению № 48 от 19.06.2020 уплачена государственная пошлина в размере 22 951, 00 рублей.

Понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 951, 00 рублей относятся на ответчика в полном объеме в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс» в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь» денежные средства в размере 995 280, 00 рублей, неустойку за период с 03.05.2020 по 25.05.2020 в размере 2 289, 14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 951 рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу по его ходатайству.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина